lg 2 p 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
7 päeva karistusaja hulka. Ave Normakul kuulub ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 23 päeva vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata
alusel täitmisele, kui Ave Normak ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Ave Normak määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati Ave Normakut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Ave Normakule määratud katseaja alguseks loeti 13.02.2012. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 26.03.2012 erakorraline ettekanne Ave Normakule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune Ave Normak ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ega ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 13.03.2012 kriminaalhooldusalune 2 Ave Normak registreerima ei ilmunud. Talle saadeti kutse vastuvõtule ilmumise ajaga 16.03.2012, kuid Ave Normak registreerima ei ilmunud. 16.03.2012 saadeti kriminaalhooldusalusele tähitud kutse ilmumise ajaga 22.03.2012, kuid Ave Normak jällegi registreerima ei ilmunud. 26.03.2012 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile xxxx, kuid kriminaalhooldusalust kodus ei olnud, ukse avas tädi, kes väitis, et Ave Normak lahkus kodust juba 11.03.2012 ning ei ole peale seda endast märku andnud. Tädi sõnul on nad püüdnud võtta kriminaalhooldusalusega telefoni teel ühendust, kuid telefon on välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik püüdis ise Ave Normakule helistada, kuid telefon on välja lülitatud. Kriminaalhooldusalusega on toimunud vaid üks kohtumine, kus selgitati kriminaalhooldusega kaasnevaid õiguseid ja kohustusi. Alates 13.03.2012 ei ole Ave Normak registreerima ilmunud ega ole teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusalune lahkus oma elukohast teavitamata sellest oma lähedasi. Kriminaalhooldusaluse onu sõnul oli Ave Normak võtnud kaasa kõik oma dokumendid, tema telefon on välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et Ave Normak on teadlik oma kohustustest ning näitab oma käitumisega üles vastutustundetust talle antud võimaluse suhtes karistus vabaduses kanda. Kohtuistungile 05.04.2012 kell 12.00 kriminaalhooldusalune Ave Normak ei ilmunud, tema kohtukutse tagastati kohtule märgetega „saaja ei viibinud kohal“ ja „hoiutähtaja möödumisel“. Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kriminaalhooldusaluse Ave Normaku kohta vahistamistaotluse. Kriminaalhooldusametniku Krista Schönbergi sõnul on Ave Normakul endiselt telefon välja lülitatud. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-1366 05.04.2012 kuulutati süüdimõistetu Ave Normak tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli viivitamatult teatada Viru Maakohtule. 20.05.2012 süüdimõistetu Ave Normak tabati ja vahistati. Kriminaalhooldusametnik Getlin Klement jäi kohtuistungil 24.05.2012 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Kriminaalhooldusalune Ave Normak kinnitas kohtuistungil 24.05.2012, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Ave Normak ei osanud kohtule mitte millegagi põhjendada seda, miks ta enam kui 2 kuud tagasi oma elukohast lahkus sellest kriminaalhooldusametnikku teavitamata ja miks ta kriminaalhooldusele ei ole tahtnud alluda.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne Ave Normakule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune Ave Normak ei ole järginud
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, hoidudes teadlikult ja tahtlikult kõrvale kriminaalhooldusest. Ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks Ave Normaku käitumist õigustada, kohus ei tuvastanud. Ave Normak oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendi sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kontrollnõuetest ning nende 3 mittetäitmisel kaasnevast tagajärjest. Ave Normaku käitumine tervikuna näitab ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist kriminaalhooldusesse ning annab alust arvamuseks, et mõistetud karistus, millest ta tingimuslikult vabastati, ei täida oma eesmärki. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne nr 41279 26.03.2012 rahuldada. Pöörata täitmisele AVE NORMAK’ule (isikukood 48712302263, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-1366 13.02.2012
lg 2 p 8 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 4 (neli) kuud ja 23 päeva vangistust. Ave Normak jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 20.05.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.