Obsah (7)

§ 306§ 268§ 7§ 310§ 181§ 175§ 337

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2012, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-19606 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Virve Roots Prokurör

§ 306

,§ 309 lg 1 ja 2, § 310 lg 2 ja 3, § 311, § 314, § 315 lg 4, 5, § 318, § 319, § 175 lg 1 p 1, § 181, kohus O T S U S T A S: MARIKA VARTLA KarS § 201 lg 1 järgi kuriteo tõendamatuse tõttu õigeks mõista. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada. Medical Spa OÜ (reg.kood. 11001741, seaduslik esindaja Karl Karjus) poolt esitatud tsiviilhagi summas 6167.35 eurot (96 498 krooni) jätta läbi vaatamata. Tsiviilhagi läbi vaatamata jätmise korral on kannatanul õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Välja mõista Eesti Vabariigilt Marika Vartla kasuks 2070.00 (kaks tuhat seitsekümmend) eurot valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetluse poolel teatada Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis 13.03.2012. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. I Süüdistuse sisu ja asjaolud. Marika Vartla on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, Medical Spa OÜ juhatuse liikmena, ajavahemikul 10.03.2008 kuni 23.05.2008 Vihula vallas Võsu alevikus Vabaduse 10, omastas ebaseaduslikult Medical Spa OÜ kassaraha 96 498 krooni. Medical Spa OÜ osanikud on 1/3 osalusega OÜ Viru Auto, 1/3 osalusega OÜ Pajusti Ehitus Grupp ja 1/3 osalusega OÜ Mõisa Stiilid. OÜ Medical Spa juhatus oli algselt 3-liikmeline: Marika Vartla, K K ja K K. Juhatus kinnitas korra, et otsused võetakse vastu kahe juhatuse liikme allkirjaga. OÜ-s Medical Spa pidi raamatupidamise korraldamisega tegelema M.Vartla. M.Vartla käes olid ka kõik dokumendid. Juhatuse liikmete K.K ja K.K ütluste kohaselt puudus OÜ-l Medical Spa kassa, kuna sularaha ei olnud vaja, vaid kõik arveldused pidid käima panga kaudu. 2008.a. algul võttis K.K pangaväljavõtte, kus leidis, et M.Vartla oli ühe korteritehingu eest raha (umbes 1,2 miljonit krooni) Medical Spa OÜ arvele kandmata jätnud. 2008.a. veebruaris kohtus K.K M.Vartlaga, kus näitas seda väljavõtet. Kuna M.Vartlaga peale seda enam ühendust ei saadud, esitati selles summas nõue tsiviilkohtusse. Seejärel kutsuti kokku Medical Spa OÜ osanike üldkoosolek, kus M.Vartlat esindas advokaat Tanel Pürn. Koosolekul 23.05.2008.a. võeti vastu otsus M.Vartla vabastamiseks OÜ Medical Spa juhatuse liikme kohustustest. Peale seda kui äriregister oli otsuse 27.05.2008.a. kinnitanud, koostas advokaat Küllike Namm kirja, milles nõuti M.Vartlalt Medical SPA OÜ raamatupidamisdokumente. 2008.a. suve keskel andis M.Vartla üle osa raamatupidamisdokumente. Dokumentidest selgus, et 25.05.2008.a. kassaraamatu väljatrüki järgi peaks olema Medical Spa OÜ kassas rahalisi vahendeid 96 498 krooni. Seejärel koostas advokaat K.Namm uue kirja, kus nõudis M.Vartlalt puuduolevaid raamatupidamisdokumente ning kassaraha üleandmist. Kuna M.Vartla ühelegi kirjale ei reageerinud, esitas advokaat K.Namm Medical Spa OÜ nimel tsiviilkohtusse nõude raamatupidamisdokumentide üleandmise kohta. Peale seda andis M.Vartla üle veel mõned dokumendid ning teatas, et rohkem dokumente tal ei ole. Seejärel esitas Medical Spa OÜ juhatuse liige K.K politseisse avalduse, kuna kassaraamatu järgi M.Vartla hoiab enda käes Medical Spa OÜ-le kuuluvat kassaraha summas 96 498 krooni. Seega süüdistusakti järgi Marika Vartla, pöörates valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enese kasuks, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtulikul uurimisel kannatanu esindaja, tunnistaja küsitlemisel dokumentaalsete tõendite uurimisel tuvastatud asjaolud ning kohtu põhjendused. ja Süüdistatav Marika Vartla end temale esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud ning ütlusi ei andnud. Marika Vartla kaitsja Tanel Pürn asus seisukohale, et süüdistus ei ole põhjendatud ja on tõendamata. Süüdistuses on võimalik kahtluse alla seada nii teo koosseisupärasus, õigusvastasus kui süülisus. Selle teo puhul peab esinema tahtlus võõra vara ebaseaduslikuks omastamiseks, kuid selliseid asjaolusid esitatud ei ole ja süüdistusaktis loetletud tõenditest ei saa tuletada seda, et M.Vartla oleks omastanud ebaseaduslikult Medical Spa OÜ raha ajavahemikul 10.03.2008 kuni 23.05.2008 aadressil Võsu Vabaduse 10 (t.lk 75). Prokurör leidis, et on piisavalt tõendid, et kassas peaks olema 96 498 krooni, kuid seda raha seal ei ole ega ole ka kriminaalmenetluses tõendeid, et Marika Vartlal oleks see raha kulunud Medical Spa OÜ kasuks (t.lk 75).

§ 268

määratleb kohtuliku arutamise piiridena süüdistatava suhtes süüdistusaktis kajastatud asjaolud. Süüdistusakti kohaselt on Marika Vartlale esitatud süüdistus KarS § 201 lg 1 järgi, s.o et tema, Medical Spa OÜ juhatuse liikmena, ajavahemikul 10.03.2008 kuni 23.05.2008 Vihula vallas Võsu alevikus Vabaduse 10, omastas ebaseaduslikult Medical Spa OÜ kassaraha 96 498 krooni (6167.35 eurot). KarS § 201 lg 1 näeb ette vastutuse valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest. KarS § 201 objektiivne koosseis on valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslik pööramine enda või kolmanda isiku kasuks. Asi on isiku valduses, kellel on selle üle ametiseisundist tulenev tegelik võim. Juriidilisele isikule kuuluv vara ei ole selle osaniku ega liikme omanduses ning on tema jaoks alati võõras. Subjektiivsest küljest eeldab omastamine koosseisu asjaolude suhtes tahtlust. Medical Spa OÜ osanikud on 1/3 osalusega OÜ Viru Auto, 1/3 osalusega OÜ Pajusti Ehitus Grupp ja 1/3 osalusega OÜ Mõisa Stiilid (Marika Vartla). Seda tõendab Äriregistri väljatrükk (t.lk 34-36). OÜ Medical Spa juhatus oli algselt 3-liikmeline: Marika Vartla, K K ja K K. M.Vartla oli Medical Spa OÜ juhatuse liige 05.02.2004-27.05.2008, mida tõendab Äriregistri väljatrükk (t.lk 36). Juhatus kinnitas korra, et otsused võetakse vastu kahe juhatuse liikme allkirjaga. OÜ-s Medical Spa pidi raamatupidamise korraldamisega tegelema M.Vartla. Seda tõendab OÜ Medical Spa põhikiri (p.5) (t.lk 58-60); OÜ Medical Spa osanike koosoleku protokoll (21.10.2006) (t.lk 61-62). M.Vartla käes olid dokumendid, mida tõendab raamatupidamisdokumentide üleandmise akt (17.07.2008) (t.lk 64) ja akt OÜ Medical Spa 2004-2006.a. raamatupidamisdokumentide üleandmise kohta (15.12.2008) (t.lk 65). Eeltoodud fakte on kohtuistungil kinnitanud nii kannatanu Medical Spa OÜ esindaja K K kui ka tunnistaja K K. Ka Marika Vartla ise ega tema kaitsja eelnimetatud fakte vaidlustanud ei ole. Seega on tõendamist leidnud, et Marika Vartla oli temale süüdistusaktis etteheidetava teo toimepanemise ajal Medical Spa OÜ juhatuse liige ja tema oli isikuks, kes teostas Medical Spa OÜ-s sel ajal raamatupidamist. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuse 3-1-1-46-08 kohaselt eeldab valdus karistusõiguslikus mõttes isikult nii tegelikku võimu asja üle kui ka soovi seda võimu teostada ehk valitsemissoovi (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. veebruari
2. a otsust asjas nr 3-1-1-93-07 - RT III 2008, 8, 53). Karistusõiguslikult loetakse asja valdajaks ka füüsilist isikut, kelle kaudu juriidiline isik teostab tegelikku võimu talle kuuluvate asjade üle ja väljendab nende valitsemissoovi. Kuna M.Vartla oli Medical Spa OÜ juhatuse liige, kes teostas äriühingus raamatupidamist, siis olid tema valduses ka äriühingu rahalised vahendid ja õigus nende käsutamiseks. Selline asjaolu annab aluse käsitada süüdistatavat KarS § 201 mõttes Medical Spa OÜ kassaraha valdajana. KarS § 201 kohaselt saab omastamise objektiks olla üksnes selline vallasasi, mis on teo toimepanija jaoks võõras. Juriidilisele isikule kuuluv vara ei saa kuuluda teisele isikule. Seega ei ole juriidilise isiku vara selle osaniku ega liikme omanduses ning on tema jaoks alati võõras vara. Sellest tulenevalt oli Medical Spa OÜ kassaraha Marika Vartla jaoks jaoks KarS § 201 tähenduses võõras. Võõra vallasasja või muu võõra vara enda kasuks pööramine on KarS § 201 dispositsioonis sätestatud omastamise koosseisuline tunnus. Enda kasuks pööramine tähendab asja faktilist muutmist endale või kolmandale isikule kuuluvaks. Karistatav tegevus seisneb valduses oleva asja enda kasuks pööramises. Karistusseadustiku kommentaaride kohaselt võib valduses oleva asja enda kasuks pööramine väljenduda valduses oleva asja endale jätmises, äratarvitamises, raiskamises, võõrandamises (müümises, vahetamises jms), pantimises. M.Vartlale esitatud süüdistuses on kirjeldatud faktilist asjaolu, et süüdistatav ajavahemikul 10.03.2008 kuni 23.05.2008 Vihula vallas Võsu alevikus Vabaduse 10, omastas ebaseaduslikult Medical Spa OÜ kassaraha 96 498 krooni (6167.35 eurot). Kannatanu Medical Spa OÜ esindaja K K seletas kohtuistungil, et
3. aasta alguses juhatuse liikme õigusega võtsid välja pangaväljavõtte ja näitasid seda veebruari alguses Vartlale, kes midagi ei öelnud. Siis pöördusid advokaadibüroo Küllike Namm poole, mille järgselt, või kust antud soovituse järgselt kutsuti kokku erakorraline üldkoosolek, mille otsusega vabastati Marika Vartla juhatuse liikmest (t.lk 78). Tunnistaja K K andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et
4. alguses omades internetipanga kaudu juurdepääsu pangakontole kontrollis koos K K Medical Spa OÜ kontot ja siis avastasid, et seal just nagu pole rahasid laekunud ja tehinguid oli ka arusaamatult imelikult tehtud,. See oli jaanuarikuus 2008, ei saanud aru, milles asi on. Kutsusid kokku juhatuse liikmed. Marika Vartla, K K ja tema kohtusid siis kindlasti veel jaanuaris, paar päeva hiljem, palusid selgitust, et imelikud tehingud, milles asi, kuid ainuke dokument millele tugineda oli see pangaväljavõte. Vartlalt nad vastust ei saanud ja see oli põhimõtteliselt viimane juhatuse koosolek, kus Vartla osales. Kutsusid teda küll veel, aga ta ei tulnud ja hiljem käis juba esindaja, s.o umbes
5. aasta aprill. Märtsis oli meil üks koosolek ja juhatuse liikmest tagasikutsumise koosolek oli mais 2008 (t.lk 85-86). Toimiku lk 63 olev Medical Spa OÜ osanike üldkoosoleku otsuse 23.05.2008 alusel on tuvastatud, et juhatuse liige Marika Vartla on juhatuse liikmest tagasikutsutud. Seega, tuleb järgnevalt vaadelda süüdistuse seda osa, mis puudutab teo toimepanemise aega ja kohta ning kassaraha olemasolu, mille omastamist M.Vartlale ette heidetakse. Seega tuleb järgmiseks tuvastada, kas oli olemas kassaraha ja kui jah, siis millises summas; kas, kuidas ja millal toimus selle pööramine M. Vartla kasuks ning kas tegemist oli ebaseadusliku tegevusega. Prokuröri seisukohast tulenevalt peaksid M.Vartla süüd tõendama Medical Spa OÜ avaldus (t.lk 7), väljavõte kassaraamatust (t.lk 42) ja kassa sissetuleku ja väljamineku orderid (t.lk 43-50), kassa inventuuriakt (t.lk 41), Medical Spa OÜ juhatuse liikmete K K ja K K ütlused. Kassaraha olemasolu peaks tõendama kassaraamatu väljatrükk. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole dokumendiga (sellel puudub teostaja allkiri). Toimikus on ka kassaorderid, mis vastavad dokumendi tunnustele. Samas tõendavad kassaorderid raha liikumist, kuid mitte kassajäägi suurust. Seejuures on väljaminekud mõne tuhande krooni võrra suuremad kui sissetulekud. Kassa inventuuri aktist nähtub, et uuritud on vaid viimaseid raha liikumise dokumente, mis on ka toimiku juures, mitte raamatupidamist tervikuna. Kannatanu esindaja K.K ja tunnistaja K.K ei viibinud inventuuri tegemise juures kogu aja, ei olnud asjaoludega kursis. Seda kinnitasid mõlemad ka kohtuistungil antud ütlustega. Pangakonto väljavõtet, mille alusel väidetavalt alustati asja uurimist, kriminaalasja materjalide juures ei ole. Lisaks on K.K kohtuistungil avaldanud, et äriühingus oli palju segaseid tehinguid ning, et ta tahtis M.Vartlaga kohtuda, sest korteri eest oli maksmata. Kohtuistungil avaldati K.K ülekuulamise protokollist lause „2008.a algul võtsime Medical Spa OÜ konto väljavõtte, kust oli näha, et Vartla oli maksnud arvele ühe korteri eest ning teise korteri eest oli raha kontole üle kandmata.“ (t.lk 81). Medical Spa OÜ osanike vahel tekkinud vaidlus on lahendatud tsiviilkohtus jõustunud otsusega (t.lk 21-28). Viru Maakohtu
6. juuni 2009 otsusest tsiviilasjas nr 2-08-22186 nähtub:
7. oktoobril 2007 sõlmiti OÜ Medical Spa ja Marika Vartla vahel xxxx asuvate korteriomandite nr xxxx ja xxxx ostu-müügileping. Korterite hinnaks lepiti kokku vastavalt 900 000 ja 1 200 000 krooni (kokku 2,1 mln kr); OÜ Medical Spa esitas hagiavalduse
8. juunil 2008; OÜ Medical Spa tunnistas hagiavalduses, et M. Vartlale müüdud korterite eest on tasutud kokku vaid 900 000 krooni; M. Vartla soovis lepingust korterite kvaliteediprobleemide tõttu taganeda. Eraldi tõenditena on esitatud konto väljavõte 900 000 krooni tasumise kohta (t.lk 20), taganemisavaldus (t.lk 17-18) ja maksekorraldused raha tasumise kohta juba 2007 (t.lk 19). Asjaolude mõistmiseks tuleb analüüsida Medical Spa OÜ ja M.Vartla suhteid. K K ütlustest (avaldatud) nähtuvalt võttis ta 2008.a algul OÜ Medical Spa konto väljavõtte, kust nähtus vaid ühe korteri eest tasumine ning teise eest oli raha kontole kandmata. Tegelikult maksti täiendavaid summasid nii 2007.a lõpus kui 2008.a algul. Kassaraamatust ja sissetuleku orderist nähtub, et
9. märtsil 2008 on Marika Vartla OÜ Medical Spa esindajana vormistanud sularaha vastuvõtmise Marika Vartlalt xxxx korteri eest summas 94072.80 krooni. Tsiviilmenetluses kinnitas Medical Spa OÜ vaid 900 000 krooni saamist. Järelikult OÜ Medical Spa ise seda kassa sissetuleku orderit ei arvestanud ning seda tuli lugeda sisuliselt annulleerituks. Teistmoodi polnud M.Vartlal seda võimalik mõista. Kui order annulleerida (kuivõrd tunnistajad kinnitasid otsuse täitmist, st raha saamist, on järelikult korterite eest täielikult makstud ning order kuulub annulleerimisele), tuleb kassajääki selle summa võrra vähendada. Jäägiks oleks siis 2425.20 krooni. Kui kassaraamat peaks osutuma õigeks, oleks M. Vartlal kohustus see summa üle anda. Samas on tal vastunõudeõigus OÜ Medical Spa vastu, sest esimese astme kohtu otsusega välja mõistetud summa lähtub eeldusest, et makstud on vaid 900 000 krooni. Kõik ülejäänud maksed korteri eest on järelikult OÜ Medical Spa poolt alusetult saadud raha, mis tuleb tagastada. Kriminaalasjas aga ei langetata otsust selle kohta, kes kellele võlgu on. Seega ei kinnita käesolevas kriminaalasjas esitatud ükski dokumentaalne tõend, samuti ka kannatanu esindaja ja tunnistaja ütlused kassajäägi suurust. Kuna puuduvad mistahes tõendid selle kohta, et süüdistusaktis nimetatud kassaraha oli reaalselt olemas, siis ei saanud M.Vartla seda ka enda kasuks pöörata, s.t seda omastada. Seega ei olnud võimalik kuritegu toime panna. Seega on Marika Vartla poolt kassaraha omastamise fakt, asjaolud ja tahtlus tõendamata. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei ole tõendeid selle kohta, et M.Vartla oleks ajavahemikul 10.03.2008 kuni 23.05.2008 omastanud ebaseaduslikult Medical Spa OÜ kassaraha summas 96 498 krooni (6167.35 eurot). Marika Vartla tuleb KarS § 201 lg 1 järgi kuriteo tõendamatuse tõttu õigeks mõista. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuse nr 3-1-1-8-11 kohaselt, kui kriminaalasja menetlemisel ei ole kogutud piisavalt tõendeid, mis kõrvaldaksid kahtlused, siis peab kõrvaldamata kahtlused tulenevalt

§ 7lg-s 3 sätestatud in dubio pro reo põhimõttest tõlgendama süüdistatava kasuks.

III Tsiviilhagi

§ 310

lg 2 kohaselt kui kohus teeb õigeksmõistva kohtuotsuse, jäetakse tsiviilhagi läbi vaatamata. Seega tuleb Medical Spa OÜ (reg.kood. 11001741, seaduslik esindaja K K) poolt esitatud tsiviilhagi summas 6167.35 eurot (96 498 krooni) jätta läbi vaatamata. Tsiviilhagi läbi vaatamata jätmise korral on kannatanul õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. IV Kohtumenetluse kulud

§ 181

sätete kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik.

§ 175

lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Käesolevas kriminaalasjas on vandeadvokaat Tanel Pürnile tehtud koopiate kuluks 2.06 eurot. Nimetatud kulu jääb riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. Marika Vartla kaitsja vandeadvokaat Tanel Pürn on kohtule esitanud taotluse kohtukulude väljamõistmiseks. Marika Vartla poolt valitud kaitsjale makstavad õigusabikulud vastavalt arvele nr 1262002 (t.lk 96) on 2070 eurot. Nimetatud kulu koosneb kaitsja poolt kriminaalasja kohtulikuks uurimiseks ettevalmistusest ning kaitseülesannete täitmisest kuni kohtuotsuseni. Kohus leiab, et M.Vartla kulud õigusabile on olnud tema kaitseõiguse tagamiseks vajalikud ja põhjendatud. Seega tuleb Eesti Vabariigilt Marika Vartla kasuks välja mõista 2070.00 eurot valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Tea Toming Tartu Ringkonnakohtu 18.05.2012 RESOLUTSIOON: Juhindudes

§ 337lg 1 p 1 jätta Viru Maakohtu 7.

veebruari 2012 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-19606 muutmata ja prokuröri apellatsioon rahuldamata. Mõista Eesti Vabariigilt Marika Vartla kasuks välja 966 eurot valitud kaitsja poolt osutatud õigusabi katteks. Kohtuotsus jõustus 26. mail 2012. a. Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Tea Toming