1-12-4486/4

(122301010216)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Diana Smirnova Kriminaalasi Pavel Poluektov süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav P a v e l POLUEKTOV - isikukood 38901210244; elukoht: XXX; kodakondsus määratlemata; keskeriharidusega; töötu; varem kriminaalkorras karistatud 03.04.2008.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3-aastase vangistusega (karistusest kantud 3 päeva) tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld KarS § 424 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada P a v e l POLUEKTOV KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui Pavel Poluektov 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata Pavel Poluektovile kriminaalhooldaja. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista Pavel Poluektov’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: joobe tuvastamisega tekkinud kulud 26 (kakskümmend kuus) eurot, määratud kaitsjale makstav tasu 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-4486 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures (tl.46) – jätta pärast otsuise jõustumist asja aterjalide juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Pavel Poluektov 10.12.2011 kl 01.25 ajal Harjumaal Viimsi vallas Muuga külas Muuga tee ja Pärnamäe tee ristmiku juures juhtis mootorsõidukit MB, registrimärgiga XXX, olles joobeseisundis - EKEI uuringuakti nr 2957T kohaselt Pavel Poluektovilt uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastati alkoholisisaldus ühes grammis vere 1,82 mg, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g, lõplik tulemus 1,76 mg/g. Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet - juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates 2 häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellise tegevusega pani P.Poluektov toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus P. Poluektovi süüditunnistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 6-kuulise vangistusega, mis KarS § 74 alusel jätta täitmisele pööramata, kui P. Poluektov ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatule. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil P. Poluektov tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning P. Poluektov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuna P. Poluektovil puudub mootorsõiduki kasutamise õigus, siis lisakaristust KarS § 50 lg 1 alusel pole kohaldada võimalik. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o joobe tuvastamisega tekkinud kulud, määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades P. Poluektovi varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
6. Kohtunik 3