1-12-3697/4

Kriminaalasi 1-12-3697 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-3697 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi Neeme Laurits süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi Prokurör Kristiina Savtšenkova Süüdistatav Neeme Laurits, isikukood: 37202290336, Eesti kodakondsusega, kesk-eriharidusega, emakeel eesti keel, elukoht xxx, töökoht N OÜ, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimati 19.03.2008 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, so 736,26 eurot. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Neeme Laurits KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Neeme Laurits ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, so 03.05.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: Neeme Lauritsalt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 57,60 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-3697, sundraha, muud menetluskulud. Asitõend – registreerimistunnistus, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis nr 1 – tagastada AJ’ile. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Neeme Laurits`at süüdistatakse Karistusseadustiku § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. dokumendi võltsimises, mille alusel on võimalik omandada õigusi, mis seisnes alljärgnevas. Neeme Laurits töötas ajavahemikul 01.03.2007 - 22.10.2010 sõidukite tehnoülevaatust teostavas äriühingus TAS-s (äriregistri kood xxx). Neeme Lauritsale anti õigus teostada tehnoülevaatuseid ning kasutada isikliku pitsatit nr A602 Autoregistrikeskuse direktori 23.04.2007 käskkirjaga nr 1-3/07/
5. 26.03.2010 teostas Neeme Laurits ülevaatajana aadressil Xxx, Tallinn TAS tehnoülevaatuspunktis näiliselt tehnoülevaatuse sõidukile Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga xxx, mille omanik on KJ Ülevaatajana koostas Neeme Laurits ilma Mitsubishi Pajerot registreerimismärgiga XXX reaalselt nägemata ja kontrollimata autoregistri infosüsteemis kontrollkaardi nr XXX, märkides sellele otsuse „tehniliselt korras“ ning kandis sõiduki Mitsubishi Pajero registreerimistunnistusele (blanketi nr ED 093443) järgmise ülevaatuse aja november 2010 koos kontrollkaardi numbriga XXX. Sõiduki registreerimistunnistusele tehtud sissekande kinnitas Neeme Laurits allkirja ja pitseriga nr XX. Faktiliselt Mitsubishi Pajero ei läbinud 26.03.2010 TAS tehnoülevaatuspunktis tehnilist ülevaatust. Sõiduk ei asunud 26.03.2010 Tallinnas, Xxx TAS ülevaatuspunktis. Seega tegi Neeme Laurits ülevaatajana sõiduki Mitsubishi Pajero, registreerimisnumber XXX registreerimistunnistusele sisult ebaõige sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta ja ülevaatuse tulemusena koostatud kontrollkaardi numbri kohta, millise ta kinnitas oma allkirja ja pitseriga ilma sõidukit reaalselt nägemata ja kontrollimata. Selline fiktiivne sissekanne registreerimistunnistusel andis sõiduki vastutaval kasutajal AJ`ul ja omanikul KJ`ul õiguse osaleda nimetatud sõidukiga liikluses kuni novembri kuu lõpuni
6. aastal. -2- Liiklusseaduse § 13 lg 1 kohaselt on liikluses lubatud kasutada sõidukit, mille tehnoseisund vastab Eestis kehtivatele nõuetele. Vastavalt “Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja“ § 3 lõikele 2, mis on vastu võetud majandus- ja kommunikatsiooniministri
7. augusti
8. a määrusega nr 170, kuuluvad kõik liiklusregistrisse kantud sõidukid korralisele ülevaatusele. Eeltooduga võltsis Neeme Laurits kannet sõiduki Mitsubishi Pajero, reg nr XXX registreerimistunnistusel ED 093443 ja koostas autoregistri infosüsteemis fiktiivse kontrollkaardi nr XXX, millise tegevusega pani toime registreerimistunnistuse ja kontrollkaardi, see on dokumentide, mille alusel oli võimalik omandada õigusi, intellektuaalse võtmise ehk KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Neeme Laurits, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Neeme Laurits süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele 3 aastase katseaja jooksul. Kohtuistungil jäi süüdistatav Neeme Laurits sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Neeme Laurits tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Neeme Lauritsalt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu 57,60 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-