§-de 263 p 2, 3 ja 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav OLARI MARK Isikukood: 39407262725; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 11-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.12..2011. a Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Ann Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Olari Mark
Süüdi tunnistada Olari Mark
järgi.
lg 1 alusel vabastada Olari Mark
§-des 263 p 2, 3 ja 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. Kohustada Olari Marki
lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Olari Marki menetluskulu riigi kanda. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada peale kohtuotsuse jõustumist asitõend – nuga (pakend 1) – MTÜ-le Vahtramägi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkulepete sisu Olari Marki süüdistatakse selles, et tema 02.10.2011 Tartu linnas Mäe 33 asuvas MTÜ Vahtramägi Mäe asenduskodus kella 15:00 paiku haaras kööginurgast kööginoa ja ütles, et läheb tapab ära R.P. . Asenduskodu kasvataja M.S. püüdis takistada Olari Marki noaga lahkumist ja palus tal nuga ära panna. Olari Mark viskas noa ära ja lahkus ruumist. Umbes 10 minuti pärast tuli Olari Mark kööginurka tagasi, haaras uuesti kööginoa ja ütles, et läheb lööb R. maha. Kasvataja M.S. ütles korduvalt Olari Markile, et ta paneks noa ära ja püüdis takistada Olari Marki noaga lahkumist, kuid Olari Mark ei allunud korraldusele nuga ära panna. Olari Mark osutas M.S. füüsilist vastupanu ja püüdis nuga käes hoides ja M.S. eest surudes ruumist lahkuda ohustades teiste asenduskodus elavate laste elusid ja häirides nende rahu. Sellega pani Olari Mark toime
avaliku korra raske rikkumise vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Veel süüdistatakse Olari Marki selles, et tema 20.12.2011 kella 22.20 Tartus Soola tänaval Tartu Bussijaama ja Tasku keskuse vahelisel alal solvas oma käitumisega ning ebatsensuursete sõnadega oma ametikohustusi täitvat Lõuna Prefektuuri patrullpolitseinikku T.A, sõimates teda sõnadega “munnid“, „kitsed“, „mendid“, „värdjad mendid“ ning patrullautos olles üritas T.A. jalaga lüüa, kuid kannatanu sai löögi ära blokeerida. Sellega pani Olari Mark toime
275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja ning eestkostja esindaja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör leiab, et Olari Mark tuleb süüdi tunnistada
p 2, 3 ja § 275 järgi.
alusel vabastada Olari Mark karistusest
p 2, 3 ja § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile.
lg 2 alusel on Olari Mark kohustatud 1 aasta jooksul täitma
Olari Mark on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja, eestkostja esindaja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Olari Mark on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Olari Marki süüdi tunnistada
§-de 263 p 2, 3 ja 275 järgi. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Olari Marki menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu jag süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.