lg 1 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav Kiur Nogo Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX Isikukood või sünniaeg: 38401026522 Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral: 1) 18.08.2000.a.Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti 6.k.vangistust tingimisi 1.a.katseajaga; 2) 26.02.2001.a.Võru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel mõisteti 7.k.vangistust; 3) 04.12.2002.a.Võru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2; § 15 lg 2 - § 197 lg 2 p 1, 2 ja § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti 5.k.vangistust tingimisi 2.a.katseajaga; 4) 06.05.2003.a.Võru Maakohtu poolt
lg 2 p 7, 8 alusel mõisteti 3.a.5.k.vangistust; 5) 30.05.2007.a.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 3200 krooni (204,52 eurot); 6) 13.06.2008.a.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 2 p 1 alusel mõisteti 1.a.8.k.vangistust tingimisi 1.a.8.k.katseajaga; 7) 2.11.2008.a.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti 1.a.11.k.27.p.vangistust, mida asendati 1434 tunni üldkasulikku tööga täitmistähtajaga 2.a.; 8) 5.12.2009.a.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti 1.a.8.k.20.p.vangistust, mille kandmisest vabanes 02.09.2011.a., väärteokorras karistatud 11-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 13.05.2011 Isikusamasus tuvastatud: KMA väljatrüki alusel Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KIUR NOGO
Süüdi tunnistada KIUR NOGO
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks Kiur Nogole käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergema karistuse raskeima kaetuks lugemise teel 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg-te 1,3 alusel asendada Kiur Nogole käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 540 (viissada nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Kiur Nogo üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumise. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Kiur Nogolt menetluskuluna: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot 93 senti; kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 senti; postikulu 11 (üksteist) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et Kiur Nogol on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Kiur Nogo süüdistatakse selles, et tema 28.09.2010 kella 10.40 paiku Tartu linnas, Turu 56 asuvas Tartu Vangla vastuvõtuosakonna kambris nr 1197 keeldus täitmast ametikohustusi täitvate Tartu Vangla valvurite R.U. ´e ja H.S. ´a ning vanemvalvuri E.P. korraldusi tema paigutamisel eelvangistushoonest vangistushoonesse. Kui vanglaametnikud kasutasid Kiur Nogo ümberpaigutamiseks põhjendatud füüsilist jõudu, siis osutas Kiur Nogo käeraudade paigaldamise ajal füüsilist vastupanu ning ähvardas eelpoolnimetatud valvureid tapmise ja nende suhtes füüsilise vägivalla toimepanemisega, millise ähvarduse täideviimine oli vanglaametnike jaoks tõsiseltvõetav. Sellega pani Kiur Nogo toime
võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kiur Nogo süüdistatakse samuti selles, et tema 28.09.2010 kella 10.40 paiku Tartu linnas, Turu 56 asuvas Tartu Vangla vastuvõtuosakonna kambri nr 1197 keeldus täitmast ametikohustusi täitvate Tartu Vangla valvurite R.U. ´e ja H.S. ´a ning vanemvalvuri E.P. korraldusi tema paigutamisel eelvangistushoonest vangistushoonesse ning sõimas valvureid R.U. ´t ja H.S. ´a ning vanemvalvurit E.P. ebatsensuursete sõnadega (kuradi pederastid, homoseksualistid, värdjad jms) Sellega pani Kiur Nogo toime
võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tekitatud on mittevaraline kahju, tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kiur Nogo’le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kiur Nogo’le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks mõistetud kergema karistuse raskeima kaetuks lugemise teel 9 (üheksa) kuud vangistust.
alusel asendada mõistetud 9 kuud vangistust üldkasuliku tööga 540 tunni ulatuses (270 vangistuse päeva eest)
Kiur Nogo’le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks 3 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Kiur Nogo, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Kuir Nogo on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kiur Nogo süüdi tunnistada
lg 1 ja § 275 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p-de 4,5,10 alusel süüdimõistetult välja mõista riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu ja postikulu. Kohus peab põhjendatuks anda Kiur Nogole võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 1 aasta jooksul kuivõrd ta elatub vaid juhutöödest. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.