1-12-2437/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1. mail
2. a Tartu kohtumajas 1-12-2437 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Tõlk Rina Gontšukova Kriminaalasi Jegor Armani süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Jegor Arman Elukoht: XXXX; isikukood: 36604052713 varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 30.01.2012 Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jegor Arman KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Jegor Armani suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid rahuldada. 1 Välja mõista Jegor Armanilt võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 1147 (üks tuhat ükssada nelikümmend seitse) eurot 95 senti TELE2 Eesti AS (arveldusarve nr 221010869269 AS Swedbank) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Jegor Armanilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 200 (kakssada) eurot ja riigi õigusabi kulud 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 235 eurot välja mõistmata. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Jegor Armanil on õigus menetluskulud summas 238.40 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
3. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Jegor Armani süüdistatakse selles, et tema lõi varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt ebaõige ettekujutuse TELE2 Eesti AS-ile (registrinumber 10069046) sellega, et kasutas korduvalt V.S. isikuandmeid ja V.S. seotud AS TELE2 Eesti iseteeninduse salasõna, esines V.S. ning sõlmis V.S. telefoni teel TELE2 Eesti AS esindajatega lepinguid sideteenuse osutamiseks ja järelmaksuga telefonide omandamiseks kavatsusega lepingutest tulenevaid kohustusi mitte täita järgnevalt: • 21.01.2011 sõlmis sideteenuse osutamise lepingu GSM numbrile 55997121 ja järelmaksulepingu telefoni NOKIA E5 ostmiseks, millega pettis kannatanult välja mobiiltelefoni Nokia E5 väärtusega 264 eurot 60 senti ja jättis tasumata kõneteenuse eest 88 eurot 82 senti. Isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse: • 19.02.2011 sõlmis sideteenuse osutamise lepingu GSM numbrile 58083931 ja järelmaksulepingu telefoni NOKIA N8 ostmiseks, millega pettis kannatanult välja mobiiltelefoni Nokia N8 väärtusega 503 eurot 65 senti ja jättis tasumata 2 kõneteenuse eest 35 eurot 02 senti. • 23.02.2011 sõlmis sideteenuse osutamise lepingu GSM numbrile 58364686 ja järelmaksulepingu telefoni NOKIA N8 ostmiseks, millega pettis kannatanult välja mobiiltelefoni Nokia N8 väärtusega 498 eurot 20 senti ja jättis tasumata kõneteenuse eest 65 eurot 55 senti. Kelmusega tekitas Jegor Arman kannatanule AS TELE2 Eesti 1455 eurot 84 senti varalist kahju. Jegor Arman pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta kaks kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Jegor Arman suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jegor Arman ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Jegor Arman on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Jegor Arman süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. TELE2 Eesti AS on esitanud Jegor Armani vastu tsiviilhagi 1147 eurot 95 senti. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19,20 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates
4. jaanuarist
5. a 290 eurot). 3 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Jegor Armanile on määratud töövõimekaotus 40%. Tema ainsaks sissetulekuks on pension 128 eurot kuus. Süüdistatava sõnul peetakse kohtutäituri poolt tema pensionist 50% kinni varasemate võlgnevuste katteks. Samuti tuleb tal hüvitada tsiviilhagi. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Jegor Armanile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja välja mõista sundrahast 200 eurot. Ka vähendatud menetluskulude tasumine käib Jegor Armani sissetulekuid arvestades talle üle jõu, mistõttu tuleb anda aega nende ositi tasumiseks 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Ingeri Tamm Kohtunik 4