1-12-4834 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. mail 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-12-4834 Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Na

§ 121järgi).

Komisjoni otsusega oli Xxxi suhtes kohaldatud üldkasulik töö. Kohaldatud mõjutusvahendid on täidetud, aga ei ole andnud komisjonis oodatud tulemusi. 08.02.2012.a laekusid alaealiste komisjonile Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna veel 2 taotlust alaealise Xxxi kohta seoses uute kuritegude toimepanemisega (

§ 121ja § 214 lg 2 p 4 järgi).

Komisjoni 27.03.2011.a istungil selgitati välja, et alaealine tunnistas end süüdi, aga ei kahetse oma tegu üldse. Koolis iseloomustatakse alaealist kui distsiplineerimatut konfliktset õpilast. Õpetajate korraldustele ta ei allu ning on ka õpetajate suhtes agressiivne ja vägivaldne. Xxx on tähelepanematu ja vähese kontsentratsioonivõimega. Kooli reeglitest ta kinni ei pea. Alaealine on Narva Paju kooli 9 klassi õpilane. Selle õppeaasta jooksul on puudunud Xxx mõjuva põhjuseta enam kui 20 protsendist õppetundidest (374 puudutut tundi mõjuva põhjuseta). III veerandi tulemustel alaealisel on viis mitterahuldavat hinda põhiainetes. Narva Paju kooli esindaja, Xxx, arvamusel ei saa alaealine

1. klassi koolieksameid sooritada ning jääb ta klassikursust kordama. Narva Paju kooli juhtkond avaldas ühisarvamus, et otstarbekas oleks suunata alaealise Xxxi Tapa Erikooli. Kooli administratsiooni ja Narva alaealiste komisjoni poolt määratud mõjutusvahendid, kahjuks positiivseid tulemusi küll ei andnud. Alaealise seaduslik esindaja, Xxx ei saa hakkama poja kasvatamisega, ei saa tema käitumist kontrollida. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse paragrahvile 6 ja arvestades varem vastuvõetud komisjoni otsused ning kohaldatud mõjutusvahendid alaealise Xxxi suhtes, taotleb alaealiste komisjon kohtult luba alaealise Xxxi Tapa Erikooli suunamiseks üheks aastaks,
2. klassi lõpetamiseni. Kasvatuse eritingimusi vajavate kasvatusliku järelevalve huvides. õpilaste kooli suunamine toimub alaealise Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud esitatud materjalid, leiab, et Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus Xxxi suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 404 kohaselt alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli või tema seal viibimise tähtaja pikendamiseks alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lõikes 4 sätestatud korras annab loa kohtunik alaealiste komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel. Alaealise mõjutusvahendite seadus (AMVS) § 6 sätestab, et kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kool on põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse alusel moodustatud kool, kuhu õpilane suunatakse alaealiste komisjoni taotlusel kohtumääruse alusel. Alaealiste komisjonil on õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Alaealiste komisjon võib taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või 2 1-12-4834 vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutatakse alaealine kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Kohtunik on materjalide alusel jõudnud järeldusele, et Narva alaealiste komisjoni poolt esitatud taotlust on piisavalt põhjendatud ning Xxxi tuleb paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, s.o Tapa Erikooli üheks aastaks,
3. klassi lõpetamiseni tema kasvatusliku järelevalve huvides, hoidmaks ära edasisi õigusrikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. Xxxi käitumist on komisjonis arutatud korduvalt. Narva alaealiste komisjoni 14.09.2010.a istungil arutleti juba alaealise Xxx asja seoses tema poolt toime pandud õiguserikkumisega (

§ 121järgi).

Komisjoni otsusega oli Xxxi suhtes kohaldatud üldkasulik töö. Kohaldatud mõjutusvahendid on täidetud, aga ei ole andnud komisjonis oodatud tulemusi. 08.02.2012.a laekusid alaealiste komisjonile Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna veel 2 taotlust alaealise Xxxi kohta seoses uute kuritegude toimepanemisega (

§ 121ja § 214 lg 2 p 4 järgi).

Komisjoni 27.03.2011.a istungil selgitati välja, et alaealine tunnistas end süüdi, aga ei kahetse oma tegu üldse. Koolis iseloomustatakse alaealist kui distsiplineerimatut konfliktset õpilast. Õpetajate korraldustele ta ei allu ning on ka õpetajate suhtes agressiivne ja vägivaldne. Xxx on tähelepanematu ja vähese kontsentratsioonivõimega. Kooli reeglitest ta kinni ei pea. Alaealine on Narva Paju kooli 9 klassi õpilane. Selle õppeaasta jooksul on puudunud Xxx mõjuva põhjuseta enam kui 20 protsendist õppetundidest (374 puudutut tundi mõjuva põhjuseta). Käesoleva asja materjalidest nähtub, ei Narva Linnavalitsus on broneeritud õppekoha Tapa Erikoolis. Maakohtus nõustub taotluses viidatud tähtajaga paigutada alaealine eelnimetatud kooli üheks õppeaastaks. Esitatud materjalidest teeb kohus kokkuvõtte, et kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine on Xxxi kasvatusliku järelevalve huvides, seega tuleb Narva Alaealiste Komisjoni taotlus alaealise Xxxi Tapa Erikoolis suunamiseks rahuldada ning anda luba alaealise Xxxi paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste Tapa Erikooli üheks aastaks, 9 klassi lõpetamiseni. Kohus juhindus määruse tegemisel Alaealise mõjutusvahendite seaduse §-dest 1,6,13 ja KrMS §-dest 404, 406 lg 1,3,4,5; 407,383,384, 386 ja 387. /digitaalselt allkirjastatud/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3