← Eesti

1-12-5101/4

Obsah (5)§ 280§ 209§ 64§ 68§ 73

Kriminaalasi nr. 1-12-5101 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 01.06.2012.a. Tallinnas Kohtunik Sekretär Prokurör Kaitsja Tõlk Aime Iv

§ 280lg 1, § 209 lg 2 p.

2,3 - § 25 lg 2,4- § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetlus 10221000022 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Konstantin Patrikejev

§ 280lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud.

Süüdi mõista Konstantin Patrikejev

§ 209lg 2 p.

2,3 - § 25 lg 2,4- § 22 lg 3 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangustes viibitud aeg 23.04.2012.a.

- 01.06.2012.a., s.o. 1 kuu ja 10 päeva, karistusaja hulka. Kandmata karistus 10 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata tingimusel, et Konstantin Patrikejev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 316 p. 2 alusel tõkend – vahistamine – Konstantin Patrikejevi suhtes tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja Konstantin Patrikejev vabastada kohtusaalis vahi alt. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Konstantin Patrikejevilt riigituludesse: 1)KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha 435 eurot 2)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel kohtueelses menetluses tagaselja vahistamisel osalenud määratud korras kaitsjale makstud tasu – 19.18 eurot. 3) KrMS § 175 lg 1 p. 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud – 0.45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-12-5101 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS Konstantin Patrikejevit süüdistakse

§ 280

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema esitas 18.04.2008 ametiasutusele valeandmeid, eesmärgiga registreerida Eestis olematu sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx, OÜ VK nimele alljärgnevalt: Konstantin Patrikejev ja Aleksei Z registreerisid, Erko V ja Davit M juhendamisel, 18.04.2008 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Maardu osakonnas, aadressil Fosforiidi 14, Maardu Eestis olematu sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx OÜ-lt I ümber reaalselt mittetegutsevale OÜ-le VK. Sõiduki ümberregistreerimiseks esitasid 18.04.2008 Konstantin Patrikejev ja Aleksei Z Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Maardu osakonnale järgmised fiktiivsed dokumendid: -kriminaalmenetluses tuvastamata isiku poolt koostatud OÜ VK juhatuse liikme AS 16.07.2008 volituse, millega anti Konstantin Patrikejevile OÜ VK esindusõigus; -kriminaalmenetluses tuvastamata isiku poolt koostatud 18.04.2008 müügilepingu, mille kohaselt müüs OÜ I esindaja Aleksei Z , hinnaga 620 000 krooni, sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx, OÜ-le VK, mida esindas müügilepingu kohaselt Konstantin Patrikejev. Esitatud fiktiivsete dokumentide alusel väljastas Eesti Riiklik Autoregistrikeskus OÜ-le VK registreerimistunnistuse Eestis olematule sõiduautole BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx. Seega Konstantin Patrikejev, ametiasutusele valeandmete esitamisega, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime

§ 280lg 1 sätestatud kuriteo.

Samuti süüdistatakse Konstantin Patrikejevit

§ 209

lg 2 p 2, 3 - § 25 lg 2, 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas kaasa isikute grupi Erko V , Davit Markosyani ja Aleksei Z ühisele ja kooskõlastatud katsele varalise kasu saamise eesmärgil AS-lt DnB Nord Liising tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse 2 loomisega välja petta raha summas 640 000 krooni alljärgnevalt: Kriminaalmenetluses tuvastamata isik pöördus OÜ VK esindajana 15.04.2008 AS DnB Nord Liising poole, eesmärgiga sõlmida 640 000 krooni suurune liisingleping Eestis olematu sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx suhtes. Selleks esitas kohtueelsel uurimisel tuvastamata isik AS-le DnB Nord Liising elektronkirjaga taotluse, millele oli lisatud eelpool nimetatud sõiduauto võltsitud hindamisakt. Eestis olematule sõiduautole BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx registreerimistunnistuse saamiseks, esitasid Konstantin Patrikejev ja Aleksei Z , Erko V ja Davit Markosyani juhendamisel, 18.04.2008 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Maardu osakonnas, aadressil Fosforiidi 14, Maardu fiktiivsed dokumendid, mille alusel registreeris Eesti Riiklik Autoregistrikeskus sõiduki ümber OÜ-lt I reaalselt mittetegutsevale OÜ-le VK ning väljastas registreerimistunnistuse. Seejärel, saatis kriminaalmenetluses tuvastamata isik 21.04.2008 liisinglepingu sõlmimiseks ASile DnB Nord Liising elektronkirja, millele oli lisatud koopia sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx 18.04.2008 registreerimistunnistusest, kuhu oli sõidukiomanikuna märgitud OÜ VK. Kuna AS DnB Nord Liising poolt teostatud kontrollimise käigus selgus, et sõiduki BMW X5, VIN: XXX, reg. märk xxx hindamisakt on võltsitud, siis liisinglepingut OÜ-ga VK ei sõlmitud ja kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel. Seega Konstantin Patrikejev varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise katsele kaasaaitamisega, pani toime

§ 209lg 2 p 2, 3 - § 25 lg 2, 4 - § 22 lg 3 sätestatud kuriteo.

KOKKULEPE Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmiti kokkulepe kuriteo kvalifikatsiooni ja karistuse osas, milleks on

§ 280

lg 1 järgi 6 kuud vangistust,

§ 209lg 2 p.

2,3 - § 25 lg 2,4- § 22 lg 3 järgi 1 aasta vangistust. Liitkaristus 1 aasta vangistust, mida

§ 73lg 1 alusel tingimisi täitmisele ei pöörata katseajaga 3 aastat. Kohus juhindub Kr

MS § 248 lg 1 p. 5. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.