4-12-1339/7

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-12-1339 17.mail 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul kaebuse esitaja IH, menetlusaluse isiku KGH ja tema kaitsja Gennadi Kull ning kohtuvälise menetleja esindaja Ene Muttika osavõtul arutas avalikul kohtuistungil KGH seadusliku esindaja IH kaebust Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Ida-Harju Politseijaoskonna noorsooteenistuse vanem Tiiu Kärner 16.03.2012.a. otsusele väärteoasjas nr.2376,12,

1. Nimetatud otsusega karistati KGH Tubakaseaduse § 48 järgi rahatrahviga 4 trahviühikut, so 16 eurot. 15.02.2012.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt 15.02.2012.a. kell 08.07 XXX põhikoolis KGH alaealisena omas tubakatoodet mokatubajat ”Thunder”, rikkudes sellega TubS § 28 lg 1 ja pannes sellega toime Tubakaseaduse § 48 järgi kvalifitseeritava väärteo. KGH ema IH esitas kohtule kaebuse otsuse tühistamiseks, sest otsus on motiveerimata ning tugineb ainult tunnistajate ütlustele ja kohtuvälise menetleja subjektiivsele arvamusele. MSN-vestluse käigus aga üks tunnistaja kinnitas, et koolis leitud mokatubakas oli tema oma, kuid politseile ta ütles, et mokatubakas on K-G.H oma. Kohtuistungil jäid kaebuse esitaja ja kaitsja oma kaebuse juurde. Kohtuväline menetleja leidis, et otsus on õige, sest tunnistajate ütlustega on mokatubaka omamine KGH poolt tõendatud. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kaebuse esitaja, menetlusaluse isiku ja kaitsja, tunnistajad A T , J E , M O , G N , M L , E P ja I K ning kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et otsus tuleb tühistada. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtule esitatud väärteotoimikus asuvad järgmised dokumendid: väärteoprotokoll, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, tunnistajate AT, JE, MO, GN, ML ülekuulamise protokollid, ettekanne, teatis lapsevanemale väärteomenetluse alustamise kohta, vastulause ja ebaselguste lahendamise määrus. Tiiu Kärneri poolt 16.02.2012.a. koostatud ettekandest nähtub, et 15.02.2012.a. alustati väärteomenetlust Tubakaseaduse § 48 tunnustel selle kohta, et politseilise tegevuse „alaealised“ käigus leiti XXXPõhikooli noormeeste tualettruumis 4 karpi mokatubakat „Thunder“. Karpide avamisel selgus, et nad kõik sisaldasid tubakat sisaldavaid padjakesi: esimese 1, teises 6, kolmandas 22 ja neljandas
2. Tegevuse käigus selgitasime välja tunnistajate ütlusi arvestades, et mokatubakat tõi kooli sama kooli õpilane KGH. Viimane oma teguviisi eitas. Tunnistajate ütlustest lähtuvalt on 2 15.02.2012 H Tubakaseadus § 48 tunnustel vormistatud väärteoprotokoll. Mokatubakas on lisatud kinnises ümbrikus väärteomaterjalide juurde. Kohtule esitatud väärteotoimikule ei ole ettekandes nimetatud esemeid lisatud. XXXPõhikoolist leitud karpe ei ole vaadeldud ega kirjeldatud, ei ole ka fotografeeritud. Samuti puudub teave, kust - millisest täpselt kohast kooli tualettruumis need karbid leiti. Seega puuduvad väärteoasjas need esemed, mille omamise eest on alaealist karistatud. VTMS § 47 lg 1 p 1 on sätestatud, et menetlusdokumendiks väärteomenetluses on muu hulgas ka menetlustoimingu protokoll, ning § 49 on sätestatud menetlustoimingu protokollile esitatud nõuded. VTMS § 50 kohaselt võib menetlustoimingu protokolli lisana talletada tõendusteavet fotol, joonisel või muul viisil. Käesolevas väärteoasjas puuduvad nõutavad menetlustoimingu protokollid ning igasugused tõendid, mis kinnitaksid mokatubaka olemasolu ning selle kuulumist just menetlusalusele isikule, KGH’ile. Peale selle Tubakaseaduse § 48 sätestab vastutuse „Tubakatoote omandamine ja omamine alaealise poolt“. Tubakaseaduse § 3 kohaselt tubakatoode on kas täielikult või osaliselt tubakast valmistatud toode suitsetamiseks, närimiseks, imemiseks või ninna tõmbamiseks. Tubakatooted rühmitatakse suitsetatavateks ja suitsuvabadeks tubakatoodeteks. Suitsetatavate tubakatoodete liigid on sigaret, sigar, sigarillo ning suitsetamistubakas alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 16 lõigete 2–4 tähenduses. Suitsuvabade tubakatoodete liigid on närimistubakas alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 16 lõike 5 tähenduses ning muu tubakatoode, mille eesmärgipärasel tarvitamisel ei teki suitsu. Tubakatoode alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse mõistes on sigar, sigarillo, sigaret, suitsetamistubakas ja närimistubakas. Närimistubakas käesoleva seaduse mõistes on närimiseks ettenähtud ning selleks sobivalt pressitud tarbimisvalmis tubakas (§ 16). Seega väärteootsuses nimetatud „mokatubakas“ ei kuulu seaduses nimetatud tubakatoodete hulka, mille omamise eest võiks alaealist karistada TubS § 48 järgi. Närimistubakast erineva suitsuvaba tubakatoote, milleks võib olla on mokatubakas, teatud tingimustel käitlemine võib olla karistatav Tubakaseaduse § 38 järgi (sätestab vastutuse närimistubakast erineva suitsuvaba tubakatoote või lubatust suurema tõrva-, nikotiini- või vingugaasisisaldusega sigarettide hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest kaubanduslikul eesmärgil või kaubanduslikus koguses, samuti sellise tubakatoote tootmise või sellise tubakatootega kauplemise eest). Antud väärteoasjas ei ole kindlaks tehtud, millise tootega (kas tubakatootega?) oli tegemist ning antud juhul alaealise karistamine TubS § 48 järgi ei ole põhjendatud. Kuivõrd toodet, mille omamist alaealisele TubS § 48 järgi ette heidetakse, ei ole vaadeldud, kirjeldatud ega kindlaks tehtud, ei pea kohus vajalikuks pikemalt peatuda kohtuliku arutamise käigus ülekuulatud tunnistajate vastuolulistel ütlustel. Kohus peab vajalikuks märkida ainult seda, et kohtuliku arutamise käigus tunnistaja AT kinnitas, et üks tualettruumi peidetud mokatubaka karp oli tema oma. 3 Kohus asub seisukohale, et väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel otsuse teinud ametiisik ei ole välja selgitanud kõiki asjaolusid, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada. KarS § 32 kohaselt isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Kuivõrd puuduvad objektiivsed tõendid, mis kinnitaksid alaealise poolt tubakaseaduses nimetatud tubakatoote omamist ja ei ole ümberlükkamatult tõendatud menetlusaluse isiku süü, puudub tema tegevuses õigusvastasus ning puudub KGHi karistamise alus Karistusseadustiku mõttes. Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 p.1, 111, 132 p.3 ja § 135 lg.2 kohus o t s u s t a s: Kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Ida-Harju Politseijaoskonna noorsooteenistuse vanem Tiiu Kärner 16.03.2012.a. otsus väärteoasjas nr.2376,12,000775 ja väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Menetluskulud – tasu osutatud õigusabi eest jätta riigi kanda. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik: