) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada DANIEL TŠERNIKOV KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 35 (kolmkümmend viis) miinimumpäevamäära, s.o. summas 112 (ükssada kaksteist) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul selliselt, et alates maist 2012.a. tuleb tasuda igakuuliselt vähemalt 9,33 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt
lg 3 alusel jätta Daniel Tšernikovilt väljamõistmisele kuuluv sundraha summas 435 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Daniel Tšernikovilt menetluskuluna kaitsjatasu 57,55 (viiskümmend seitse eurot ja 55 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 5 alusel välja mõista Daniel Tšernikovilt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud Raske puudega Daniel Tšernikov torkab tänaval liikudes silma ebatavalise kõnnakuga ning mitmed lapseealised poisikesed teevad tema suhtes norivaid märkusi. Daniel Tšernikov on laste solvavatest märkustest häiritud ja kannatab selle all ning kasutab vahel lapseealiste suhtes füüsilist vägivalda, pidades neid endaga norijateks. 2010.a. detsembris loopisid lapseealised A K (sündinud 24.07.2000) ja R O (sündinud 04.03.2000) xxxx maja juures lumepallidega. A K sõnul viskas R O ühe lumepalliga kogemata vastu esimese korruse akent. Daniel Tšernikov xxxx. Peale lumepalliga aknasse viskamist tuli Daniel Tšernikov majast välja ja lükkas A K ja R O lumehange pikali ning lõi neid jalaga. A K ja R O tekitas löömine valu, kuid vigastusi nad ei saanud ja arstiabi ei vajanud ning arstil nad ei käinud. Poiste vanemad siis juhtunust politseisse ei teatanud, kuna pidasid poisse ka juhtunus teatud määral süüdlasteks. 13.10.2011 kella 15.30 paiku kohtas Daniel Tšernikov xxxx maja juures R O, võttis tal riietest kinni ja vedas maja seina äärde, kus surus R O vastu maja seina ja vajutas talle käega vastu kõri, lasi siis R O lahti ning käskis nendest majadest eemale hoida. R O sai kaelale haiget, kuid käega vajutamisest kaelale jälgi ei jäänud ja valu läks ruttu üle ning arstil ta ei käinud, kuid rääkis juhtunust kodus vanematele. Nüüd otsustas R O isa T O juhtunust politseisse teatada, kuna juba teistkordselt võõras noormees läks tema pojale kallale. Daniel Tšernikov tunnistab toimepandut ja kahetseb ning väidab, et ei tahtnud lastele haiget teha, vaid ainult 3 neid hirmutada, et nad teda edaspidi ei noriks. Daniel Tšernikov lubab, et edaspidi ta lastega enam ei tülitse, ei hirmuta ega löö lapsi. II Süüdistuste sisu Daniel Tšernikovi süüdistatakse selles, et - tema 2010.a. detsembris ühel õhtul Rakvere linnas Kungla tn 4 maja juures lükkas alul R O (sündinud xxxx) ja seejärel A K (sündinud xxxx) lumme pikali ja lõi mõlemat last korduvalt jalaga, tekitades kannatanutele valu. - tema 13.10.2011 kella 15.30 paiku Rakvere linnas Kungla tn 7 maja juures haaras R O (sündinud xxxx) riietest kinni, vedas ta maja seina äärde ja surus käega kõrile, tekitades kannatanule valu. Seega Daniel Tšernikov, põhjustades teistele inimestele kehalise väärkohtlemisega valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Aita Ploom taotleb Daniel Tšernikovi süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 121 järgi rahalise karistusega 35 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 112 eurot, milline juhindudes KarS § 66 lg 1,3 tasuda ära osade kaupa, makstes alates maist 2012 igakuuliselt vähemalt 9,33 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 30.aprilliks 2013.a. Kuna menetluskulude hüvitamine käib Daniel Tšernikovile ilmselt üle jõu, palub prokurör
IV Kohtu põhjendused
lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses.
p 1 kohaselt kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi.
lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning süüdistusakt Daniel Tšernikovi süüdistuses saabusid kohtusse 19.04.2012.a. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale ja kaitsjale edastatud 18.04.2012.a. Süüdistatav ja kaitsja kohtule tulenevalt
§-st 252 lõikest 3 omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
Kohus Daniel Tšernikovi käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. 4 KarS § 121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava Daniel Tšernikovi karistust raskendavaks asjaoluks on süüteo toimepanek teadvalt nooremate kui kaheksateistaastaste isikute suhtes, tema karistust kergendavad oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava Daniel Tšernikovi puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Tsiviilhagi Tsiviilhagid kriminaalasjas puuduvad. VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 435 eurot,
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 57,55 eurot ja
lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot.
Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.
lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et süüdistatavalt Daniel Tšernikovilt väljamõistmisele kuuluva sundraha summas 435 eurot võib jätta riigi kanda. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 07.juunil 2012. a. Nooremreferent Heli Väinaste Kai Rosar Kai Rosar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.