← Eesti

1-12-4628/10

Obsah (6)§ 217§ 180§ 175§ 179§ 318§ 245

Kriminaalasi nr 1-12-4628 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mail 2012 Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-4628 (11930000297) Koh

§ 217alusel kahtlustatavana kinni peetud 16.07.2011.a.

– 18.07.2011.a., tõkendina kohaldatud vahistamist 18.07.2011.a. – 29.11.2011.a., 29.11.2011.a. tõkend muudetud ning kohaldatud alates 29.11.2011.a. elukohast lahkumise keeld. Varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 05.06.2007 Harju Maakohtu KarS § 184 lg 2 p 1 alusel 4-aastase vangistusega, millest 2 aastat 9 kuud 20 päeva tingimuslikult 3-aastase katseajaga. Katseaja lõpp 04.06.2010.a. Kaitsja Väärteokorras karistatud 4-l korral. Jelena Benevalenskaja ja Danil Lipatov RESOLUTSIOON

  1. Artjom Santašov süüdi tunnistada KarS § 189 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 1
  2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 4 (neli) kuud ja 14 (neliteist) päeva, s.o 16.07.2011.a. – 29.11.2011.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva.
  3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta Artjom Santašovile mõistetud tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Artjom Santašov ei pane temale määratud kahe

(2)aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn).
  1. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Artjom Santašovi järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
  2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Artjom Santašovile määratud 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.05.2012.a.
  3. Artjom Santašovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  4. Artjom Santašovilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile 76.70 eurot seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti); -

§ 179

lg 1 p 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; -

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 642 (kuussada nelikümmend kaks) eurot.

8. Menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena iga kuu

  1. kuupäevaks selliselt, et esimesed 11 kuud maksta iga kuu 97 eurot (üheksakümmend seitse eurot) ja viimasel
  2. kuul maksta 86.70 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja seitsekümmend eurot) Rahandusministeeriumi arveldusarV nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Artjom Santašov, 1-12-4628, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisitasu“.
  3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

  1. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Artjom Santašov koos Andrejs V ja tuvastamata isikuga valdasid ja andsid üle suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine valmistamiseks vajaliku lahteaine lähteainet ja eraldasid rahalisi vahendeid suures koguses narkootilise aine valmistamiseks vajaliku lahteaine lahteaine omandamiseks ja edasitoimetamiseks. Edasi toimetud lahteaine lähteainest metüül-3-[3',4(metüleendiosksü)fenüül]-2-metüülglütsidaati (edaspidi aine) on võimalik lihtsal teel valmistada narkootilise aine lähteainet 3,4-metüleen-dioksüfenüül-propaan-2-ooni (PMK, MDP-2-P) ning PMK-st on võimalik keemilisel sünteesil valmistada narkootilist ainet MDMA (metüleendioksümetamfetamiin). Eeluurimisel täpselt kindlaks tegemata ajal kuid enne 11.04.2011, tegi A.V ASantašovile ettepaneku suhelda Hiinast ainet pakkuvalt isikult aine tellimise võimalusi ja teha proovipartii tellimus ning teostama Eesti tollist saabuva kauba vabastamiseks vajalikke toiminguid, millega A. Santašov nõustus. Euroopa Ühendusse ja Eesti Vabariiki aine sisse vedamiseks leidis A.V saabuva aine saajaks eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal DI, GA, IP kaudu enne 11.04.2011 E OÜ. Aine tellimiseks suhtles A. Santašov e-kirja teel tuvastamata isikuga, kes 11.04.2011 edastas A.Santašovi isikule meilile XXX manusena skaneeritud osaliselt trükitud osaliselt käsikirjas lehe Hiina äriühingu andmete ja pangarekvisiitidega ning käsitsi juurde kirjutatud märkega ,,100 kg x 17.50 $=1750.000 $". Samal päeval 11.04.2011 saabus E OÜ meiliaadressile XXX arve nr HNYL0113, 18.04.2011, 500 kg aine kohta, mis omakorda saadeti A.Santšovi isiklikule meilile 18.04.
  2. 12.-13.04.2011 suhtles A. Santašov saatjaga ning andis talle teada, et esialgu soovivad katsetamiseks saada 100 kg ainet. Saabuva kauba deklareerimiseks pöördus ASantašov aprillis 2011 O.S poole ja sai teada millised dokumendid tuleb deklareerimisel esitada ning ütles selle edasi A. V . Teades, et kauba vabasse ringlusse saamiseks tuleb esitada tollile kauba dokumendid asusid A. Santašov, A. V ja A. K kooskõlastatult korraldama vajalike dokumentide hankimist. A.V andis A.Santašov'ile asjaajamiseks tema valduses olnud E OÜ e-postiaadress XXX kasutamiseks vajaliku kasutajatunnuse ja parooli. A. Santašov kasutaski eelnimetatud meili vähemalt alates 12.04.2011 kuni 16.07.2011 ise A. V ja A. K saadud juhiste kohaselt saabunud kauba vabasse ringlusse saamiseks vajalikuks suhtlemiseks. Samal ajal oli postkastile juurdepääs ka A.V ja A.K l, kes jälgisid ja juhendasid A.Santašovi asjaajamisi aine tellimisel ja deklareerimisel. 3 Kauba vabasse ringlusse deklareerimiseks on vajalik kaubasertifikaat. 19.04.2011 sai ASantašov täpselt tuvastama isiku XXXu meililt andmeid VA kohta. 24.04.2011 saatis ASantašov isiklikult meililt tuvastamata isikule täpsustava kirja, milles uurib palju maksab 500 kg tollivabastus. Kauba eest tasumiseks andis A. V 26.04.2011, riskide maandamiseks leitud PM OÜ juhatuse liikmele AA edasi aine eest tasumiseks AK saadud 10 000 USD väärtuses eurosid sularahana Lasnamäel Centrum'i ostukeskuses, Tallinnas Mustakivi tee 13 ning samal päeval tasuti Andrei Anissimovi vahendusel Hiina Rahvavabariigi äriühingu HYECLimited pangakontole China Construction Bankls, E OÜle esitatud 18.04.2011 arve alusel 500 kg aine eest 10 000 USD. Ajavahemikul 26.04.2011 kuni 03.05.2011 andis A.VM üle A.Santašovile PMOÜ kaudu kauba arve tasumist tõendava dokumendi. 27.04.2011 sai ASantašov aadressilt XXX NTOÜ-st 5000 kg vanillini analüüsi sertifikaadi ja 5000 kg VAanalüüsi sertifikaadi. A.Santašovi palvel saadeti tolliterminalist tema isiklikule meilile tolliterminalist 02.05.2011, EKLT OÜ esitatava volituse-garantiikirja blankett koos hinnakirjaga. A. Santašov trükkis saadud blanketi välja ja andis selle edasi A. V , kes korraldas blanketi täitmise ja tagastas ASantašovi nimele juba täidetud banketi. 03.05.2011 saabus Hiina Rahvavabariigist tellitud aine Euroopa Ühendusse ja Eesti Vabariiki Tallinnasse lennupostiga kahes sinist värvi metallist tünnis. Saabunud kauba kättesaamiseks edastas A. Santašov EKLT OÜ deklarant OS eelnevalt A.V saadud volituse-garantiikirja ja maksekorralduse ning kaubasaatjatelt ja A. K saadud teised deklareerimiseks vajalikud ülddeklaratsiooni lisadena näidatud dokumendid. A.Santašov andis Maksu- ja Tolliametilt saadud vastused edasi A.K ja ka A.V, kes edastas vastuseid A.K ka ise. Enne tolliprotseduuri vabasse ringlusse rakendamist võeti ainelt A.Santašovi juuresolekul proovid. Peale esmaste proovide võtmist 05.05.2011 saatis A.Santašov isiklikult meililt Maksu- ja Tolliametile 500 kg vanillic aldehype 85% 50 liitrise tsingitud rauast tünni analüüsi 25.01.2011 sertifikaadi. Peale kauba vabasse ringlusse laskmise keeldumise otsuse saamist 17.05.2011 saatis A.Santašov otsuse edasi A. V ja A.K . Seejärel võtsid A.V ja A.Santašov tolliametnike juuresolekul 26.06.2011 tünnidest uued proovid, et tekitada võimalus omapoolsete analüüsi tulemuste esitamiseks. A. V sõitis ise Hollandisse, et kaupa koos A. K vastu võtta ja jõudis kohale 04.07.
  3. A. Santašov võttis ühendust EKUKOÜga, kust soovis saada aine deklareerimiseks üsainformatsiooni. 07.07.2011 sai A. Santašov meiliga EKUK OÜ ainele soovitusliku kaubakoodi ja saati selle samal päeval edasi EKLT OÜ deklarant OS, kes deklareeris aine muu orgaanilise ainena. Kaup lubati vabasse ringlusse 07.07.
  4. 08.07.2011 anti vabastatud aine hoiustaja OI OÜ kaubaterminalist üle A.Santašovile ja ta kehtestas valduse aine üle. A.Santašov oli A. V saadud raha eest tasunud aine hoiustamise kulud Ospentos International OÜ-le kokku (9,97 + 247,57=) 257,54 eurot, arve nr 111215, 03.05.2011 ja arve 111886, 07.07.2011 alusel ning deklareerimise kulud EKLT OÜle 423,44 eurot, arve TM 1795, 07.07.2011 alusel. A.V sai aine käitlemisega seonduvate kulude katmiseks raha A. K. 16.07.2011 saatis A. Santašov A. V kauba hoiustajalt OI OÜlt saabunud arve ja teatas, et Hollandisse saatmise eest lisandub veel 160 eurot. A. V juhendamisel saatis A. Santašov aine Hollandisse NB KAS kaudu. A. Santašov andis aine vedajale üle 12.07.2011 hommikul, vedamiseks Hollandi Kuningriiki olematule E OÜ Hollandi filiaali. Kauba saabumise koha nimetas A. Santašovile A.V, kes sai aadress A. K. Aine saatmise kulud 144 eurot tasus A. Santašov A. V käest saadud A. Kantud sularaha eest. Kokku tasuti deklareerimise, hoiu ja veo eest vähemalt (423,44+257,54+144=) 824,98 eurot. Kaup jõudis Hollandisse kaubaautoga 15.07.2011 ning kauba võtsid kullerilt vastu Waddinxveeni valda Bredewegi Distripark 2 alale A.V ja A. K kes kehtestasid aine üle oma valduse ja viisid selle Hollandis edasi XXX asuvasse lattu. Samal õhtul kl 19:05 paiku vedas A. K koos EM tünnid edasi XXX ja andis garaažist hoidmiseks üle EM, kust need 16.07.2011 läbiotsimise käigus ära võeti. Kontrolli tulemustena ilmne, et kahes metalltünnis oli 100 kg asemel tegelikult 97 kg metüül3-[3',4-(merüleendiosksü)fenüül]-2-metüülglütsidaati. Arvestades, et telliti 500 kg oli A. K A. V ja A.Santašovi tahtlus suunatud selle koguse käitlemisele, samas esimene saabunud koguse 4 100 kg asemel oli tegelikult 97 kg ainet, millest oleks saanud lihtsal teel valmistada 55,77 kg narkootilise aine lähteainet 3,4-metüleen-dioksüfenüül-propaan-2-ooni (PMK, MDP-2-P) ja 55,77 kg PMK keemilisel sünteesil oleks omakorda olnud võimalik valmistada 60,46 kg narkootilist ainet MDMA-d. Sotsiaalministri
  5. mai
  6. a määrusega nr 73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainetenimekirjad ning eriarvestusele kuuluv narkootiline aine - MDMA, on I nimekirjas. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud. Sama seaduse § 31 lg 1 p 3 kohaselt on narkootilise aine kogus suur, kui sellest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe saamiseks 1,4 grammist MDMA-st, seega oleks käideldud ainest võimalik saada suures koguses narkootilist ainet MDMA. 3,4-metüleen-dioksüfenüül-propaan-2-ooni on Euroopa parlamendi ja Nõukogu määruse nr 273/2004, 11.02.2004, narkootikumide lähteainete kohta2, esimese lisa esimese kategooria nimekirja lähteaine. Seega Artjom Santašov, KarS § 184 sätestatud teo toimepanemiseks vajaliku aine valdamise, üleandmise ja selleks rahaliste vahendite eraldamisega, pani toime KarS § 189 lg 1 tunnustega teo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Riigiprokuratuuri riigiprokurör Helga Aadamsoo, süüdistatav Artjom Santašov ja tema kaitsjad Jelena Benevalenskaja ja Danil Lipatov sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab riigiprokurör Artjom Santašovi karistamist KarS § 189 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kaks

(2)aastat kuus
(6)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõista vangistus täielikult tingimuslikult, kui A.Santašov ei pane kahe
(2)aastase kolme
(3)kuuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.07.2011 kuni 29.11.2011, s.o 4 kuud ja 14 päeva. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Artjom Santašov kuulub KarS § 189 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5 Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile 76.70 eurot seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti); -

§ 179

lg 1 p 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; -

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 642 (kuussada nelikümmend kaks) eurot.

Kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks ühele aastale, kuivõrd süüdistatava sissetulek on väike – 500 eurot ning tema ülalpidamisel on 4-aastane laps, kelle ema ei tööta. Prokurör leidis, et taotlus on põhjendatud, kuna isik on hiljaaegu tööle asunud, sissetulek väike ning tema ülalpidamisel on sisuliselt kaks inimest. Kohus leiab, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele ning nõustub kaitsja ja prokuröri põhjendustega. Sedavõrd suure summa tasumine ühe kuu jooksul käib süüdistavale ilmselgelt üle jõu. Arvestades isiku varalist seisundit ja silmas pidades tema resotsialiseerumisväljavaateid, reaalne ning oleks liialt koormav. Menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena iga kuu

  1. kuupäevaks selliselt, et esimesed 11 kuud maksta iga kuu 97 eurot (üheksakümmend seitse eurot) ja viimasel
  2. kuul maksta 86.70 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja seitsekümmend eurot) Rahandusministeeriumi arveldusarV nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Artjom Santašov, 1-12-4628, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisitasu“. Ingrid Kullerkann Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.