← Eesti

1-12-5211/5

Obsah (4)§ 215§ 266§ 63§ 73

1-12-5211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mail 2012 a. Pärnus, Kuninga t. kohtumaja. Kriminaalasja number 1-12-5211 (11267000815) Kohtukoosseis Ko

§ 215lg 1, § 266 lg 1. Süüdistatav Mervyn Meidla, XXXX, isikukood 38905234244, XXXXX. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada Mervyn Meidla

§ 215

lg 1 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust,

§ 266

lg 1 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kohaldada liitkaristust raskeima karistuse suurendamise teel ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust, milline aga jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Mervyn Meidla (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 25.05.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Mervyn Meidlalt VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel tsiviilhagid – (706.96) seitsesada kuus eurot ja 96 senti K. L. (a/a nr. X Swedbank pangas) ja (331.37) kolmsada kolmkümmend üks eurot ja 37 senti S. Õ. (a/ a nr.X SEB pangas) kasuks. 1 1-12-5211 KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista Mervyn Meidlalt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

(435)nelisada kolmkümmend viis eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Mervyn Meidla, 1-12-5211, kaitsjatasu ja sundraha“. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : MERVYN MEIDLALE oli esitatud süüdistus selles, et tema, 28.12.2011 a., ajavahemikul kella 1.00 kuni 9.00-ni, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ärandas X X X X hoovist K. L. kasutuses oleva sõiduauto X, riiklik reg. nr. X süüteluku purustamise teel. Ärandatud sõidukiga sõitis Merlyn Meidla Vändra vallas Suurejõe külla, põhjustades avarii, mille tulemusena purunes autol esistange ja numbrialus. Kokku sai kannatanu K. L. ärandamise tõttu varalist kahju summas 706.96 eurot. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-Samuti tema, ajavahemikul 27.12.-28.12.2011 a. tungis omavoliliselt, valdaja tahte vastaselt X, X X X maja ees seisnud S. Õ. kuuluvasse sõiduautosse X, riiklik reg. nr. X tagumise aknaklaasi lõhkumise teel. Samuti lõhkus ta sõiduauto roolisamba all oleva juhtmestiku, tekitades kannatanule S. Õ. varalise kahju summas 331.37 eurot. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, pani toime

266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Mervyn Meidlale kohaldatavaks karistuseks

§ 215

lg 1 järgi 6 kuud vangistust ning

§ 266

lg 1 järgi 4 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel tuleb Mervyn Meidlale kohaldada liitkaristust raskeima karistuse suurendamise teel ning kohaldamisele kuulub 8 kuud vangistust, kuid seda

§ 73lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega..

Süüdistustes

§ 215

lg 1 ja § 266 lg 1 järgi tunnistas Mervyn Meidla end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 1-12-5211 KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Mervyn Meidla tuleb süüdi tunnistada

§ 215

lg 1 ja § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole. Kannatanute poolt on esitatud tsiviilhagid – K. L. poolt summas 706.96 eurot ja S. Õ. poolt summas 331.37 eurot. Nimetatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Menetluskuluna tuleb Mervyn Meidlalt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 38.40 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt Mervyn Meidlalt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot. Teet Olvik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.