Ärakiri 1-12-5553 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2012. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5553 (12750000031) Kohtunik Kohtunik Piia Jaaksoo Kriminaa

§ 202alusel RESOLUTSIOON 1.

Lõpetada

§ 202lg 1, lg 2 p 3, lg 3 alusel kriminaalmenetlus Kairi Varik süüdistuses Kar

S § 209 lg 2 p 3 järgi ning panna Kairi Varik`ule kohustuseks

1. augustiks 2012.a teostada 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
2. Määrata, et Kairi Varik teostab üldkasulikku tööd Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid: 2.
3. elama oma alalises elukohas *, 2.
4. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
5. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1 Ärakiri 1-12-5553
8. Kairi Varik suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
9. Kui Kairi Varik ei täida talle käesoleva määruse punktis 1 pandud kohustust uuendab prokuröri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. 5.Saata kohtumääruse ärakiri K.Varik`ule ja prokurörile ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. ASJAOLUD Kairi Varik`ut kahtlustatakse selles, et tema 11.01.2012 täpselt tuvastamata kellaajal tegutsedes tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos O V`uga, Haapsalu linnas Niine *-* asuvas korteris viibides nõudsid korduvalt H D ja S R vähemalt 300 euro suuruse rahasumma üleandmist, süüdistades S R ja H D O V rahakotist 300 euro suuruse rahasumma ja Kairi Kaljulalt pangakaartide varguse toimepanemises, mida viimased faktiliselt teinud ei olnud, misjärel H D andis enda nimele väljastatud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistuse oma * S R kätte, kes läks koos O VHaapsalus Tallinna mnt 1 asuvasse AS Antistale kuuluvasse kauplusse Euronics, kus vormistasid järelmaksu müügilepingu nr *, mille kohaselt H D ostis üheaastase järelmaksuga espressomasina Nivona 770 maksumusega 646 eurot, kusjuures dokumendid tõi O V H D juurde koju, kus viimane need allkirjastas, misjärel lahkus koos Kairi Kaljulaga H D korterist ja said kauplusest enda valdusesse H D nimele ostetud espressomasina, saades sel viisil pettuse teel varalist kasu kokku 649 eurot, tekitades kannatanu H D koos lepingutasu ja intressidesummaga varalise kahju kogusummas 728,54 eurot, pannes sellise tegevusega toime kelmuse isikute grupi poolt, s.o KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. PROKURÖRI TAOTLUS Prokurör esitas 05.06.2012 kohtule alljärgneva taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks K.Varik suhtes Kairi Variku poolt on toime pandud teise astme kuritegu, mille eest Karistusseadustiku eriosa näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kuriteo toimepanemisest osa võtma kallutas Kairi Varikut OV ning kuna Kairi Varikul oli H Du elukohta tulles juba silm sinine ja ta avaldas menetlejale, et tema silma lõi siniseks O V, siis on alus arvata, et Kairi Varik käitus süütegu toime panne ähvarduse või sunni mõjul, kartes O Va. Kairi Varik on ülekuulamisel põhjendanud oma tegevuse tagamaid, on kahetsenud oma käitumist ning KarS § 57 lõike 1 punktist 3 tulenevalt on puhtsüdamlik kahetsus karistust kergendavaks asjaoluks. KarS § 58 loetletud karistust raskendavad asjaolud Kairi Variku käitumises puuduvad ning rasket tagajärge ta oma käitumisega kellelegi samuti ei põhjustanud, mistõttu tema süü nimetatud kuriteo toimepanemises ei ole suur. Kairi Varik on kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata isik, kelle suhtes ei ole varem menetlust ka otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud, mistõttu langeb tema suhtes ära ka avalik menetlushuvi. Lisaks sellele ei nõua eripreventiivsed vajadused menetluse jätkamist ja ka üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole vajalik menetluse edasine jätkamine, kuna kuritegu ei ole toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus.

§ 202

lg 1 näeb ette, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks 2 Ärakiri 1-12-5553 Nimetatud kuriteo toimepanemisega tekitati kannatanu H Dvaraline kahju summas 728,54 eurot, milline kuulub hüvitamisele O V poolt, kes pettuse teel saadud vara ka faktiliselt omastas. Kohtueelse kriminaalmenetluse kulud Kairi Variku osas puuduvad. Asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemed. Seega esinevad käesolevas kriminaalasjas kõik alused Kairi Variku osas kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202sätteid kohaldades, s.o seoses avaliku menetlushuvi puudumisega.

Antud seadusesätte alusel kriminaalmenetluse lõpetamine eeldab kahtlustatava nõusolekul temale konkreetse täitmise tähtaja äranäitamisega teatud kohustuse panemist ja seda kas üldkasuliku töö teostamise või rahalise kohustuse määramise teel. Toimikumaterjalidest tulenevalt Kairi Varik ei tööta. Ta on raskes majanduslikus olukorras, sest on O V soovitusel võtnud mitmeid kiirlaenusid, mistõttu puudub võimalus määrata talle kohustusena täitmiseks rahaline kohustus. Kairi Varikul puudub ka kindel elukoht. Käesoleval ajal elab ta ajutiselt V * *-* /kontakttelefon */ enda * juures, kuid ka see elamiskoht on tema jaoks vaid ajutine. Kui arvestada kuriteo toimepanemise tehiolusid ja seda, et Kairi Varik tuli ise menetleja juurde ja tunnistas puhtsüdamlikult üles kelmuse toimepanemise grupis O Va, siis võib lugeda piisavaks temale määratavaks kohustuseks teha 60 tundi üldkasulikku tööd. Kairi Varik on ka ise avaldanud, et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohustusena teostama üldkasulikku tööd Tartu Kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Kairi Varikule on selgitatud ka seda, et kui ta ei täida temale pandud kohustust, uuendab kohus käesoleva kriminaalasja menetluse prokuratuuri taotlusel oma määrusega ning seda jätkatakse üldises korras Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja alluvusse saadetuna. Eeltoodust lähtudes ning juhindudes

§ 202

lõikest 1 prokuröri abi taotles lõpetada kriminaalasjas nr 12750000031 menetlus Kairi Variku suhtes. Panna Kairi Varikule kohustus teha 60 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö teostamise lõpptähtaeg on 04.august 2012.a. Kriminaalasjas 08.märtsil 2012 Kairi Variku /Kaljula/ suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. SÜÜDISTATAVA SEISUKOHT Süüdistatav K.Varik on prokuröri poolt esitatud taotlusele kirjutanud, et on taotluse läbi lugenud, on nõus kriminaalasja lõpetamisega ja temale määratud kohustusega. On nõus tegema üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

§ 202lg 4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega.

Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Kohus leiab, et taotluse saab lahendada kirjalikus menetluses – prokuröri seisukohad on taotluses selgelt väljendatud ja arusaadavad. K.Varik on oma seisukoha taotluse osas väljendanud kirjalikult ja andnud nõusoleku kohustusena teostada üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele K.Varik suhtes vastavalt prokuröri taotluses toodud asjaoludele - kohus nõustub prokuröri taotluses toodud seisukohtadega ja seega on kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused olemas.

§ 202

lg 2 p 3 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks – 3 Ärakiri 1-12-5553 teha 10-240 tundi üldkasulikku tööd. Nimetatud §-i lg 3 alusel kohustuse täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud põhjendustega kohustuse panemise kohta ja leiab, et kohustuseks üldkasuliku töö teostamine K.Varik poolt on otstarbekas ja K.Varik`ul tuleb üldkasulik töö teostada taotluses märgitud tähtajaks s.o 4.augustiks 2012. Menetluskulud puuduvad. Asitõendid puuduvad. Tõkend – K.Varik suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb tühistada.

§ 385p 10 kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 202

lg 1, lg 2 p 3, lg 3, 4, § 385 p 10, § 408 lg 1 kohus leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ja kriminaalasjas kuulub menetlus K.Varik suhtes lõpetamisele. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4