, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Natalja PETROVA Karistusseadustiku §184 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata Natalja PETROVA suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. 1 Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Natalja PETROVA suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt Natalja PETROVALE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 211 (kakssada üksteist) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistus 96 eurot, konsultatsioonid kliendiga 48 eurot, kaitseakti koostamine 16 eurot, kokkuleppe sõlmimine 16 eurot, esinemine 02.05.2012 eelistungil 16 eurot, 24.05.2012 eelistungi jätkamine 16 eurot, käibemaks 41,60 eurot). Välja mõista Natalja PETROVALT
lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot,
lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 23 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 211 (kakssada üksteist) eurot 20 senti ning
lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.
lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1070 (üks tuhat seitsekümmend) eurot 88 senti tuleb Natalja PETROVAL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 24 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb Natalja PETROVAL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 24.05.2012. Süüdistus Natalja Petrova on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse järgnevas. 2 12.04.2011 ajavahemikul kell 10 - 11 tõi xx xx, Natalja Petrova endine elukaaslane, aadressile xxx, kus elab Natalja Petrova, 2 tualettpaberist voldikut ja pani need korteris asuvasse külmkappi. Natalja Petrova pidas võimalikuks, et voldikutes on narkootikumid suures koguses ning andis nõusoleku narkootikumide hoidmiseks tema elukohas. 12.04.2011 kella 17.45 paiku teostati läbiotsimine Natalja Petrova elukohas xxx asuvas korteris. Enne läbiotsimist tehti Natalja Petrovale ettepanek anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid (narkootilised ained) ning seejärel andis Natalja Petrova külmkapi sügavkülmikust välja järgmised esemed: - tualettpaberist voldik, milles sees oli minigripp kotike valget värvi pulbrilise ainega - tualettpaberist voldik minigripp kotikesega, mille sees oli 20 (kakskümmend) pabervoldikut valget värvi pulbrilise ainega. Vastavalt 23.05.2011 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr 11Е-AN0340 sisaldab: 20-s pabervoldikus olev valge pulbriline aine massiga 3,22 g 31% amfetamiini (sulfaadina), st 0,73 g amfetamiini (pakend 7) paberpakendis minigripp kilekotis olev valge pulbriline aine massiga kokku 23,88 g (kuivatatult) 28% amfetamiini (sulfaadina), st 4,91 g amfetamiini (pakend 8). Seega leiti Natalja Petrovalt kokku ja võeti ära 1 minigripp kilekott ja 20 pabervoldikut valget värvi pulbrilise ainega kokku üldmassiga 27,1 grammi, mis sisaldab 5,64 g amfetamiini. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §31 lg.3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks piisab 1,3 g amfetamiinist, seega on 5,64 g amfetamiini näol tegemist suure koguse narkootilise ainega NPAS §31 lg.3 mõttes. Seega valdas Natalja Petrova ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet, s.t. pani toime KarS §184 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Vanemprokurör Tristan Ploom, süüdistatav Natalja Petrova ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 08.05.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §184 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata 3aastase katseajaga. Maakohtu istung 3 Vanemprokurör Tristan Ploom jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Natalja Petrova KarS §184 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Natalja Petrova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 1 aasta jooksul, kuna süüdistatava töötasu on natuke minimaalpalgast suurem ja tema ülalpidamisel on 2 last. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Natalja Petrovale on esitatud süüdistus selles, et valdas ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet amfetamiini. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Natalja Petrova tuleb KarS §184 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §184 lg.1 näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Rahalise karistuse mõistmine halvendaks süüdistatava materiaalset olukorda. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – 1 aasta vangistust ja sellega, et nimetatud vangistus jäetakse KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule.
lg.1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Natalja Petrovalt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise ajatamiseks 1 aasta peale on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4 Süüdistatav Natalja Petrova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.05.2012 vanemprokurör Tristan Ploomi, süüdistatav Natalja Petrova ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.