Obsah (4)

§ 120§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mai 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-2695 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Koh

§ 120

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav Markel Mikiver Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 37612172718 Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluses 16 korral karistatud Tõkend: puudub, ajutine lähenemiskeeld kohaldatud 22.02.2012 Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada MARKEL MIKIVER

§ 120

järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks 3 (kolm) päeva, so 20.- 22.

veebruar 2012.a , mil Markel Mikiver oli kahtlustatavana kinni peetud ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Markel Mikiver 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tühistada Tartu Maakohtu eeluurimiskohtuniku

1. veebruari 2012.a (muudetud Tartu Ringkonnakohtu
2. märtsi
3. a määrusega) kohaldatud ajutine lähenemiskeeld kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista Markel Mikiverilt menetluskuluna sundraha 100 (ükssada) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et Markel Mikiveril on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Markel Mikiveri süüdistatakse selles, et tema: • 19.02.2012 päevasel ajal viibides Tartus XXX korteri köögis ähvardas oma vanaema V.M. ja vanaema õde V.A. `t tapmisega, võttis tupest välja köögikapis olnud noa ja suunas selle V.M. `i poole, lubades ta noaga läbi torgata ning une pealt nii V.M. `i kui ka V.A. noaga läbi torgata. Sellistest ähvardusest tundsid V.M. ja V.A. reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuna alkoholijoobes Markel Mikiveri käes oli nuga. • 20.02.2012 kella 14.30 paiku Tartus XXX korteri köögis ähvardas oma vanaema V.M. `i tapmisega ja lubas korteri põlema panna. Markel Mikiver ähvardas, et teeb V.M. `ile lõpu peale ja paneb XXX korteri põlema, Sellised ähvardused kujutasid V.M. `i jaoks reaalsetene, kuna alkoholijoobes Markel Mikiver oli varem ähvardanud tapmisega, karjus kõvasti ja lõhkus korteris olevaid asju. Sellega pani Markel Mikiver toime

§ 120

järgi ettenähtud kuriteo, so tapmise, tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 120Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub.

Karistuse liik ja määr:

§ 120

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Markel Mikiverile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2

§ 68

lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 20.-22.02.2012.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Markel Mikiver 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Markel Mikiveri, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Markel Mikiver on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Markel Mikiver süüdi tunnistada

§ 120järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Markel Mikiveri varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud valdavas osas riigi kanda ja anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 3