L. , isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 7 klassi, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaakorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 04.01.2012. Kaitsja: vandeadvokaadi abi Ahto Sirendi (määratud korras) Süüdistatavad E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 7 klassi; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ei õpi ega tööta; kriminaakorras karistatud: - 27.01.2010 Tartu Maakohtu poolt
alusel 30 päevase vangistusega,
lg 1 p 4 alusel vabastati karistusest ja kohaldati mõjutusvahend - paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli - Tapa Erikooli kuueks kuuks; - 03.06.2011 Tartu Maakohtu poolt
Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 27.12.2011. Kaitsja: vandeadvokaat Valli Kallaste (määratud korras) 1
1.1
L. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga üks aasta. Anda R. L. käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. 1.2 Tõkend – elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 1.3 Välja mõista R. L. riigituludesse menetluskulud: sundrahast 217,50 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 70 eurot, kokku 287,50 eurot. Sundrahast 217.50 eurot ja kaitsjatasust 206,88 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-3198, R. L. , menetluskulud“. KrMS § 188 alusel, alaealisel R. L. vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt: M. K. (elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2. Süüdi tunnistada E. K.
2.1
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2 (kahe) kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristus 4 (neli) kuud vangistust. 2.2
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kaheksa kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata E. K. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
K. üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja 2
R. L. süüdistatakse ka selles, et tema
Sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus R. L. süüditunnistamist
järgi ja karistuseks kaks kuud vangistust.
L. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga üks aasta. Anda R. L. käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel kontrollnõuded.
K. karistuseks kaks kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kahe kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristus neli kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kaheksa kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad R. L. ja E. K. aru sõlmitud kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitasid süüdistatavad kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, ning märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid kokkuleppes näidatud toimepandud tegudega, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. E. K. kinnitas kohtuistungil, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta on nõus tegema üldkasuliiku tööd. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsjad leidsid, et kokkulepe on sõlmitud kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, tegu õigesti kvalifitseeritud ning menetluskude osas palus arvesse võtta süüdistatavate majanduslikku olukorda. Kaitsjad palusid süüdistatavate majanduslikku olukorda arvestades jätta osa menetluskulusid riigi kanda ning võimaldada menetluskulude tasumist osadena. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu. Kohus arvestades KrMS § 180 lg 3 leiab, et kaitsjate esitatud taotlus kuulub rahuldamisele ning vähendab väljamõistetavat tasu poole võrra. Süüdistatavad on alaealised, ei oma iseseisvat sissetulekut, on vanemate ülalpidamisel. KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb menetluskulude määramisel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.