4-12-2036/5

Väärteoasi nr.4-12-2036 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 30.05.2012.a. Kohus Kohtunik Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Aime Ivanson Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse 13.04.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2317,12,003785 Ülle Teemetsa karistamises liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) ÜLLE TEEMETS, isikukood 45812310236, elukoht: xxx Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalitus Menetluse liik kaebemenetlus, kirjalik menetlus LÕPPOSA Tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 13.04.2012.a. Ülle Teemetsa suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. 2317,12,003785 osaliselt lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise – osas, kergendades karistust. Mõista Ülle Teemetsale lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Rahatrahvi osas jätta otsus muutmata. Edasikaebe kord Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadi vahendusel või kohtuväline menetleja Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Ülle Teemetsa karistati Liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o. 800 eurot ja Liiklusseaduse § 224 lg 3 p. 2 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks selle eest, et tema 21.03.2012.a. kell 03:00 Tallinnas Pärnu mnt. 308 juures juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,45 mg. Taotlus Kaebuses taotleti kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist lisakaristuse (juhtimisõiguse äravõtmise) osas. Menetlusalune isik väitis, et on oma 1922.a. sündinud ema ainus hooldaja. Teisi auto kasutamise võimalust omavaid isikuid peres ei ole. Kuna ema seisukord (dementsusnähud, ärevushood ja liikumise vaevalisus) ei võimalda tal üksi toime tulla, on vaja kiireid reageeringuid, perioodilist järelvalvet, samuti vajadused arsti juures käia. Auto kasutamise võimalus on inimlikult ja eluliselt väga vajalik. Kui auto kasutamise võimalust ei ole, ei ole võimalik emale tagada parimat võimalikku hoolitsust ning ema ja enda elulisi vajadusi piisaval määral rahuldada. Menetlusalune isik on oma tegu kahetsenud. Menetlusalune isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus rahuldamata ning vaidlustatud otsus muutmata ja tühistamata. Karistuse määramisel on lähtutud võimalusest, et määratav karistus mõjutaks isikut loobuma edaspidi uute õigusrikkumiste toimepanemisest. Samuti on lähtutud õiguskorra kaitsmise huvide olulisusest, mida saab tagada üksnes siis, kui teistele ohtlikuks muutunud liiklejat vastavalt süü suurusele seaduses antud võimalustega mõjutatakse ja ohtlik liikleja liiklusest kõrvaldatakse. Lisakaristuse määramine põhikaristuse kõrval on õigustatud, eriti arvestades menetlusalusel isikul tuvastatud alkoholisisaldust väljahingatavas õhus. Süüteomenetluses kohaldatav karistus peabki rikkujale tooma kaasa teatavaid kadusid ja õiguste kitsendusi, karistust ei saa kohandada rikkujale mugavaks ja temale sobilikuks lahenduseks. Kohtu seisukoht Ülle Teemets juhtis mootorsõidukit seisundis, mil tema poolt väljahingatava õhu ühes liitris oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,45 mg. Seda asjaolu tõendab tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll. Menetlusalune isik ei vaidlustanud väärteo toimepanemist ja on oma ütlustes tunnistanud, et tarvitas eelmisel õhtul alkoholi. Kui naaber talle öösel kella kahe paiku haiglast helistas ja palus talle järgi sõita, oli ta unine ja segane, kuid istus ikkagi autorooli. Alkoholijoobe tunnuseid ta ei tundnud. Seega on Ülle Teemetsa teos Liiklusseaduse § 224 lg 2 sätestatud väärteo koosseis. Kohtu arvates on tegu toime pandud kaudse tahtlusega. Öösel sõitma minnes tundis ta end väsinuna. Inimene ei saa olla 100% kindel, et õhtul tarvitatud alkohol on mõne tunni möödudes organismist täielikult kadunud. Kuigi ta ise on öelnud, et ei mõelnud, et alkohol võib veel toimida, on üldteada asjaolu, et alkoholi mõju kestab mitmeid tunde. Ülle Teemets oleks pidanud sellega arvestama ja enne sõitma minemise otsustamist siiski veenduma selles, kas ta tohib rooli istuda või mitte. Naabri haiglast äratoomine ei olnud kohtu arvates hädavajalik. Kui eakal inimesel ei ole võimalik keset ööd haiglast lahkuda, ei oleks teda keegi sealt tänavale ajanud. Kindlasti oli tal võimalik viibida haiglas vähemalt hommikuni. Seonduvalt karistusega leiab kohus, et juhtimisõiguse äravõtmine kohtuvälise menetleja poolt on põhjendatud. Alkoholi tarvitanud juht on liikluses ohtlik, võib põhjustada liiklusõnnetuse, millel võivad olla väga rasked tagajärjed. Tunnistaja Toomas Sööde ütlustest nähtuvalt oli sõiduki politseipoolse kinnipidamise põhjuseks ebakindel sõidustiil, mis tekitas kahtluse juhi purjusolekus. Arvestades asjaolu, et Ülle Teemetsa poolt väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus suur ning ta tahtis sellises seisundis sõidutada teist inimest, kes oli äsja haiglas 2 viibinud, millega seadis ohtu mitte ainult enda vaid ka teise inimese elu, on lisakaristuse kohaldamine õigustatud. Samas arvestab kohus, et Ülle Teemetsa ei ole varem sellise rikkumise eest karistatud ja karistusregistri andmetel tal kehtivad karistused puuduvad, samuti arvestades kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, võib lisakaristuse kohaldada minimaalses määras, s.o. kolmeks kuuks. Kohus jätab tähelepanuta menetlusaluse isiku viite juhilubade hädavajalikkusele seoses 90aastase ema arsti juurde viimisega, sest kohtu arvates nii eakale inimese on terviseprobleemide puhul siiski otstarbekam arst või kiirabi kohale kutsuda, kui transportida teda polikliinikusse. Arusaamatuks jäi väide juhtimisõiguse seotusest menetlusaluse isiku ema seisukorraga, mis ei võimalda tal üksi toime tulla. Kaebusest nähtuvalt elab Ülle Teemets koos oma emaga, mistõttu on tal alati võimalus teda abistada. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, kuid vähendab juhtimisõiguse äravõtmise perioodi ühe kuu võrra. Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p.2. Kohtunik 3