Toimik nr 1-08-10171 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.aprillil 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-10171 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Prokurör Prokuröri abi Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vladimir Manukjani tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19.04.2012 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Vladimir Manukjan, karistust xxx Kaitsja RESOLUTSIOON Mihhail Firsov kokkuleppel isikukood: 38401024925, kannab Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Vladimir Manukjan vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Manukjani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vladimir Manukjan on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 30.12.2008 otsusega KarS § 214 lg 2 p 1,4, § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistatud KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 5 aastat 9 kuud 23 päeva. Karistuse kandmise algus 11.05.2008 ja lõpp 05.03.2014. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 26.03.2012. Kinnipidamisasutusest Vladimir Manukjani kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud järgmised sotsiaalprogrammid: Sotsiaalsete oskuste treening, Viha juhtimine, Kuritegu ja inimsuhted, Kahetsus, andestus ja leppimine. Samas isik on lõpetanud puidupingitöölise õpingud 1
(4)ja 12.04.2010 on keeldunud koristustööde tegemisest. Vabanemisel asub elama vanemate juurde aadressil xxx. Tegemist on ühepereelamuga. Isikul on omandatud autoremondilukksepa eriala. Enne vangistust tegutses FIE-na, oli oma autopesula juhataja. Alates 01.09.2011 omandab vanglas abikoka kutset. Vabanemisjärgseks töökohaks on OÜ Elener. Isikul on tasumata riiklikke rahalisi nõudeid kokku 10437,12 euro ulatuses. Eelmise kuriteo sooritas alkoholijoobes. On kasutanud nii füüsilist kui psüühilist vägivalda, et saavutada enda tahtmist. Käis aeg-ajalt kasiinos mängimas. Varasem kriminaalhooldusel ei ole täitnud oma eesmärki. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 28% (madal risk) ja uue vägivallasisaldusega kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 33% (keskmine risk). Kriminaalhooldaja andmete kohaselt kinnipeetaval vabanemise korral kindel elukoht aadressil xxx. Antud elukoht kuulub vanematele. Tegemist on ühepere elamuga, kus on head elamistingimused. Vabanemisjärgseks töökohaks on xxx. Arvestades kinnipeetava poolt sooritatud süütegude hulka, kuritegude raskust ja laadi ning isikuomadusi võib oletada, et risk jätkata uute kuritegude sooritamist on kõrge. Kinnipeetav on väljendanud allumatust seaduskuulekalt käituda sellega, et on sooritanud katseajal uue süüteo, jätkanud kuritegelikku eluviisi. Varasem kriminaalhooldus ei täitnud kinnipeetava suhtes eesmärki. Kinnipeetava kohta koostatud riskihindamistest nähtub, et isik pole motiveeritud korrigeerima oma senist käitumisstiili, väärtushinnanguid ja hoiakuid. On kaheldav, et kinnipeetav oma väärtushinnangute tõttu suudab järgida kontrollnõudeid ja kohtu poolt määratud kohustusi. Riskihindamistest nähtub ka, et isikul puudub motivatsioon oma majanduslikku olukorda legaalselt parendada, sest isiku varasemad tegevused viitavad tema järjepidevale kuritegelikul teel saadava sissetuleku saamise võimaluste otsimisele. Samuti tõstab isiku ohtlikkust ja riski uute kuritegude sooritamiseks suhtlemise jätkamine kriminaalkorras karistatud isikutega. Vladimir Manukjan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Karistuse eesmärgid on saavutatud ja kaitsealune on valmis alustama seadusekuulekat elu. Tal on garanteeritud töökoht. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetule on garanteeritud töökoht ja see on tema esimene vangistus. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja prokuröri arvamused, leiab, et Vladimir Manukjan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekas ja ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on neli korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. V.Manukjan on toime pannud erinevaid vara- ja isikuvastaseid kuritegusid. Samuti on isikut korduvalt karistatud väärteokorras. Isik on olnud kolmel korral kriminaalhoolduse all, viimasel katseajal pani toime uued esimese astme kuriteod. 2
(4)Käesoleval ajal kannab Vladimir Manukjan karistust katseaja jooksul toime pandud väljapressimise ning narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Mõlemad kuriteod on toime pandud grupis. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 7-12) on näha, et Vladimir Manukjani on väärteokorras 17 korral karistatud sealjuures 16 korral Liiklusseaduse rikkumise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldus Vladimir Manukjani puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Vladimir Manukjanil vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav läbinud järgmised sotsiaalprogrammid: Sotsiaalsete oskuste treening, Viha juhtimine, Kuritegu ja inimsuhted, Kahetsus, andestus ja leppimine. Samas isik on lõpetanud puidupingitöölise õpingud. Isiku enne vangistusse sattumist ja vangistuses käitumise võrdlemine näitab, et vangistuses viibimine avaldab Vladimir Manukjanile tõhusat parandusliku mõju kui varem mõistetud tingimuslik karistus. Isikul puuduvad kehtivad isikuttõendavad dokumendid. Kohus rahuldub süüdimõistetu selgitusega, et dokument on valmis ja vabanemisel võib ta selle kätte saada koheselt. Vabanedes on Vladimir Manukjanil kindel elukoht vanemate juures xxx. Tegemist on ühepere elamuga mis kuulub kinnipeetava vanematele. Vabanedes garanteerib Vladimir Manukjanile töökoha xxx sorteerija ja andmesisestaja töökohale riiete poes Paides (kohtu toimik lk 78). Arvestades Vladimir Manukjani poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid, korduvaid karistusi (korduvad vara- ja isikuvastased kuriteod), tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles (raske narko- ja varavastase kuriteo toimepanemine katseajal) on kohus seisukohal, et Vladimir Manukjani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole õigustatud. Isik oli juba allutatud kriminaalhooldusele, katseajal pani toime uued I astme kuriteod. Lisaks rikkus kinnipeetav käitumiskontrolli nõudeid ning ei pidanud kinni kohustustest ja kokkulepetest nagu väidab kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusametnik toob argumendina riskianalüüsist tulenevat, et isikul puudub motivatsioon hakata parandama oma majanduslikku olukorda legaalsetest allikatest. Kriminaalhooldus ei olnud isikule piisavaks meedeks. Seega kriminaalhooldus ei osuta Vladimir Manukjanile piisavalt mõju. Süüdimõstetu ei teadvustanud endale kriminaalhooldusnõuete ja kohustuste täitmise kogu tõsidust. Oleks kergemeelne arvata, et varem korduvalt karistatud isik, kes on juba mitmel korral käitumiskontrolli all viibinud, nüüd alustab kriminaalhoodaja kontrolli all uut seadusekuulekat elu. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht ja isegi töökoht FIE-na, kuid see ei takistanud tal uusi raskeid kuritegusid toime panna. See näitab, et töökoha omamine iseenesest I segi kogumis asjaoluga, et isiku jaoks on see esimene vangistus) ei ole piisav, et ta hoiduks uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel töö- ja elukoha omamine, lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat käitumist ja toimepandud kuritegude asjaolusid. Suured rahalised nõuded (10437,12 eurot) omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Karistusaja lõpuni on veel üle 1 aasta 10 kuu, mis on vägagi pikk aeg. Kohtul puudub veendumus, et karistuse eesmärgid on juba saavutatud ja vangistus on isikule mõjutanud piisavalt. 3
(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vladimir Manukjani temale Pärnu Maakohtu 30.12.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)