1-05-177/7

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-05-177 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a., Rakvere kohtumaja Kohtuistung toimus 30.05.2012.a. Kohtuasja number 1-05-177 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Prokurör Ain Tali Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid Pavel Lebedevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu PAVEL LEBEDEV, isikukood 37604202235, määratlemata kodakondsusega; viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 21.11.2004 ja lõpp 21.11.2019 RESOLUTSIOON: Jätta PAVEL LEBEDEV vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Pavel Lebedev`ile ja prokurörile. Asjaolud. Viru Vangla esitas 21.05.2012.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Lebedev’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Käesoleval ajal kannab Pavel Lebedev karistust Ida-Viru Maakohtu 24.10.2005.a. kohtuotsuse nr 1-229/05 alusel, mille kohaselt on ta süüdi tunnistatud KarS § 114 p 4, § 263 p 1 järgi ning 1 KarS § 64 alusel on liitkaristuseks mõistetud 15 aastat vangistust. Karistusaja alguseks loeti 21.11.2004.a. Viru Vangla poolt 15.05.2012.a. koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat Pavel Lebedevi on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vanglas viibib ta teist korda. Käesolev karistus on mõistetud mõrva ja avaliku korra raske rikkumise eest, mille puhul on täheldatud toimepanemise põhjuste ja ajendina sõltuvusprobleemi olemasolu. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, lähtudes seejuures asjaolust, et kuriteod on olnud sarnased: rasked isikuvastased kuriteod ning mõlemad on toime pandud alkoholijoobes. Iseloomustuse kohaselt täidab kinnipeetav individuaalset täitmiskava ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas elukoht, mis on sobilik ka elektroonilise valve kohaldamiseks. Samas ei ole isikul garanteeritud töökohta. Materiaalselt ja moraalselt on P. Lebedevi valmis toetama tema ema. Suhted lähedastega, sh pojaga on head ning kriminaalkorras karistatud tuttavatega ta ei suhtle. Samas ei ole isikul korralikke sõpru, kes teda positiivselt mõjutaksid. Iseloomustuse kohaselt võib P. Lebedevi poolt toime pandud kuritegudest järeldada isiku agressiivset käitumist alkoholijoobes, kuigi isik ise on eitanud alkoholiprobleeme. Isik ei talu kriitikat, kohaneb grupis hästi, kuid on inimeste suhtes valiv. Oskab inimestega manipuleerida, tähelepanu võita ja oma tahtmist saavutada. Isikul on tulevikuks reaalsed eesmärgid. Kinnipeetav tunnistab, et käitus mõtlematult ja valesti. Tunnistab impulsiivsust. Ei väljenda otseselt vaenulikke hoiakuid, kuid kinnipidamisasutuses viibitud aeg on mõjutanud isiku väärtushinnanguid, hoiakuid ja suhtlemisstiili. Iseloomustuse kohaselt võib kinnipeetaval alkoholijoobes tekkida konflikt teiste inimestega, mille tulemusena võib ta kasutada ka vägivalda. Mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 18%, vägivaldse kuriteo puhul 43%. Vangla toetab kinnipeetava vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametniku poolt 26.04.2012.a koostatud arvamusest nähtub, et kinnipeetava suhted lähedastega on head, kuid sõpru, kes teda positiivselt mõjutaksid, ei ole. Isikul ei ole vabaduses kindlat töökohta, tema töökogemused on vähesed. Kriminaalhooldusametniku arvamuses on veel märgitud, et kinnipeetavat on kolmel korral kriminaalkorras karistatud, neist kaks korda esimese astme kuritegude eest. Kinnipeetav Pavel Lebedev selgitas kohtuistungil, et töö leidmine vabaduses tema jaoks probleem ei ole. Ta märkis, et on vangistuses viibides osalenud sotsiaalabiprogrammides, töötab, käib koolis ning probleeme tal ei ole. Kinnipeetav avaldas kohtuistungil kahetsust toime pandud kuriteo pärast. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud ning leidis, et oleks ennatlik vabastada elektroonilise valve alla isik, kes on toime pannud raske kuriteo. Prokurör märkis, et isikut on korduvalt karistatud raskete isikuvastaste kuritegude eest, tal puuduvad tööoskused, töökohta garanteeritud ei ole, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on väga kõrge. Prokurör märkis veel, et isik on mõlemad kuriteod toime pannud alkoholi joobes ning enne vanglasse sattumist olid tal probleemid alkoholi tarbimisega. Kohtumääruse põhjendused. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, 2 süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Pavel Lebedev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Vangla poolt saadetud materjalidest nähtub, et isikul ei ole vabaduses garanteeritud töökohta ning tal puuduvad tööoskused. Kuna isiku eeldatav majanduslik toimetulek vabaduses on tema vabastamise oluliseks eelduseks, on antud juhul töökoha puudumine üheks teguriks, mis välistab isiku vabastamise vangistusest enne tähtaega. Kohus märgib veel, et Pavel Lebedevi on kriminaalkorras karistatud kokku 3-l korral. Isikut on karistatud raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest ning tema puhul on täheldatud kuritegude toimepanemise põhjuse ja ajendina sõltuvusprobleemi olemasolu. Kohus märgib, et arvestades kuriteo raskust, mille eest kinnipeetav hetkel karistust kannab, ja süü suurust, ei ole tema vabastamine võimalik. Kuriteo toimepanemise asjaolud ei toeta kinnipeetava vabastamist enne tähtaega. Kohtu eelnevat seisukohta toetab ka vangla hinnang, mille kohaselt on järgneva kahe aasta jooksul peale võimalikku vabanemist kinnipeetava poolt vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 43%. Kohtu hinnangul on tegemist väga kõrge riskiga, mistõttu ei pea kohus kinnipeetava taotluse rahuldamist võimalikuks. Kohtu hinnangul ei suudaks ka elektrooniline valve kindlustada isiku seaduskuulekat käitumist tema ennetähtaegsel vabanemisel. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetul tervikuna ära kanda talle mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et käesoleval juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Pavel Lebedevi vabastamisega vangistuse kandmisest enne tähtaega tema allutamisega elektroonilise valve alla. Maakohus juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
2. juunil
3. a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 3