lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 2 alusel suurendati mõistetavat vangistust Viru Maakohtu poolt 27.10.2010 mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud vangistust võrra ning mõisteti liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
lg 5 alusel asendati S Sle mõistetav 5 kuud vangistust üldkasuliku tööga.
lg 1 alusel tuleb S Sl sooritada 300 /kolmsada/ tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 1 aasta.
lg 4 alusel allutati S S üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustati teda järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) Elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, s.o. xxxx; 2) Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati S St käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Käitumiskontrolli aja alguseks loeti kohtuotsuse jõustumise aeg. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 12.06.2012 erakorraline ettekanne S Sle mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest süüdimõistetu S S hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ega ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 23.12.2011 – 22.12.2012. Süüdimõistetu S S pidi 2012.a. jaanuaris tegema 25 üldkasuliku töö tundi, kuid tegi üksnes 3 tundi. S S pidi 2012.a. aprillis tegema 25 2 üldkasuliku töö tundi, kuid tegi üksnes 3 tundi. 2012.a. mais ei sooritanud S S üldkasuliku töö tunde. 06.02.2012 koostas kriminaalhooldusametnik S Sle kirjaliku hoiatuse üldkasuliku töö tundide mittesooritamise kohta, kuna isik rikkus kriminaalhooldusametniku poolt koostatud üldkasuliku töö tundide graafikut. 05.06.2012 seisuga on süüdimõistetu sooritanud 79 üldkasuliku töö tundi, tegemata on veel 221 tundi. 30.05.2012 Karistusregistri kontrolli käigus selgus, et S S on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. S Sl tuvastati indikaatorvahendit Alcoquant kasutades 04.04.2012 kell 20.20 xxxx alkoholijoove 0,22 mg/l. Oma teoga rikkus ta Alkoholiseaduse § 71 ning talle määrati rahatrahv summas 20 eurot. S S oma kirjalikes ja suulistes seletustes põhjendas üldkasuliku töö tundide mittesooritamist hinnete parandamisega, ekskursioonidel osalemisega, treeningus käimisega, politseis ütluste andmisega ning haigusega (arstitõend 28.02.12 – 04.03.12). Kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise kohta kirjutas S S seletuses, et 04.04.2012 jõi ta koos klassivennaga bussijaamas siidrit. Esmakohtumine S Sga toimus 04.01.2012, kus selgitati üldkasuliku töö olemust ning sellega kaasnevaid õigusi-kohustusi. Süüdimõistetu allkirjastas ÜKT tegija õiguste-kohustuste lehe. Kohtumistel olid läbivateks teemadeks haridus, suhtlusringkond, alkohol ning adekvaatne ja seaduskuulekas käitumine. S S broneeriti üldkasulikku tööd tegema Rakvere Linnahoolduse OÜ-sse. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kohtule rikkumist tõendava indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja kinnitades, et S S on juunis täiendavalt sooritanud veel 60 üldkasuliku töö tundi. Süüdimõistetu S S võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. S S ei osanud kohtule põhjendada, miks rikkumised on aset leidnud. S S sooviks oma sõnul üldkasuliku töö tunnid siiski sooritada. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi palus jätta esitatud erakorraline ettekanne rahuldamata, sest otstarbekas ei ole isikut vanglasse saata, kuivõrd viimane on hakanud üldkasuliku töö tunde tegema ja lubanud, et ta ei joo enam KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne S Sle mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu S S on hoidunud kõrvale üldkasulikust tööst ja on rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Arvestades süüdimõistetu S S käitumist juunis, kus ta sooritas täiendavalt 60 üldkasuliku töö tundi ja tema lubadust alkoholi enam mitte tarvitada, leiab kohus, et seekord veel võib jätta kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata, andes süüdimõistetule S Sle võimaluse üldkasulik töö siiski ettenähtud tähtaja jooksul sooritada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus 3 m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne nr 43276 12.06.2012 S S’le (isikukood xxxx, elukoht xxxx, ei õpi ega tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-13479 07.12.2011
lg 2 p 7,8,9 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, rahuldamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 38,40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 6,40 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdimõistetu S S kaitsjana osutatud õigusabi eest. Jätta menetluskuluna kaitsjatasu summas 38,40 eurot riigi kanda. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 02. juulil 2012. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.