4-09-27829/10

KOHTUMÄÄRUS asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a. Rapla Väärteoasja number 4-09-27829 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Dmitri Podmalinkinile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt 30 79514 Rapla) Võlgnik Dmitri Podmalinkin (isikukood 38901016018 elukoht rahvastikuregistri järgi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x-xx) Kohaldatud menetlusnormid Kohtuväline menetleja: Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskond, 79514 Rapla Savi 2 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 ning § 211 lg 1, 2 ja 3 RESOLUTSIOON Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Dmitri Podmalinkinile
2. novembril 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Jaanus Peitre poolt liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata. Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast. Asjaolud 18.novembril 2008.a. määras Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Jaanus Peitre Dmitri Podmalinkinile liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahvi 12000.- krooni. Kohtutäitur alustas täitemenetlust 04.märtsil 2009.a. ja saatis võlgnikule täitmisteate. D.Podmalinkin trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei omanud kindlat sissetulekut ega muud vara, millele sissenõuet pöörata, siis esitas kohtutäitur 04.detsembril 2009.aastal kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg
3. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi arestiga asendamine ei ole võimalik, sest Dmitri Podmalinkini kutsumine kohtuistungile osutunud võimalikuks. D.Podmalinkin sai kätte küll 26.jaanuariks 2010.a. määratud kohtuistungi kutse, kuid istungile ei tulnud. 08.veebruariks 2010.a., 05.märtsiks 2010.a., 23.aprilliks 2010.a., 18.novembriks 2010.a., 28.jaanauriks 2011.a. määratud istungite kutseid ei ole D.Podmalinkini võimalikes elukohtades vastu võetud. Avalduse esitamise ajal oli D.Podmalinkini elukohaks rahvastikuregistri järgi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. ja xxxxx x. Politseiasutuse 26.veebruari 2010.a. teatise kohaselt ei ole D.Podmalinkin kummaski kohas tegelikult elanud. Alates 18.augustist 2010.a. on D.Podmalinkini elukohaks rahvastikuregistri järgi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x-xx, kuid ka sellel aadressil saadetud kohtukutse saabus tagasi märkega, et adressaat seal ei ela. Kohus võib Väärteomenetluse (VTMS) seadustiku § 211 lg. 3 kohaselt jätta kohtutäituri avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg. 1-1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdimõistetu taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdimõistetu kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Asukoha kindlakstegemine ei ole kohtul õnnestunud ja tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Indrek Saar Kohtunik