alusel kahekuulise vangistusega, lõpliku karistusega
lg 2 alusel 1 aasta 9 kuud ja 18 päeva vangistust ning lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks; vabanes Tartu Vanglast 18.04.2011 pärast karistuse kandmist; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 16.12.2011. a. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U. L. vangistust.
järgi
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud 2.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U. L. 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
xxxxxxxx xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada 2 kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Määrata U. L. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna 3.
L. juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. ära mootorsõiduki
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
L. mootorsõiduki juhtimise õigus ära üheks aastaks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai U. L. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas U. L. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. U. L. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad U. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja advokaat Kalju Kutsari taotlusest (tl 34) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 85,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest U. L. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud U. L. tuleb tasuda ositi 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.