1-12-6020/6

(06740000108)Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Prokurör Irina Karo Kaitsja Arvo Suuban Asja läbivaatamise kuupäev 18 juuni 2012 Süüdistatav Dmitri KOSTJUTŠENKO, ik 38307110261xxx, xxx, EV kodanik, haridus 7 klassi, emakeel-vene keel, töökohta ei oma, varem 2 korda karistatud, viimane kord Viru Maakohtu 05.03.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 346; § 213 järgi 9 kuu ja 27 päeva vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 594 tunni ulatuses Kriminaalasi RESOLUTSIOON Dmitri Kostjutšenko süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 1,2 järgi kokkuleppemenetluse korras Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: Dmitri Kostjutšenko süüdi tunnistada KarS § 183 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 3 ( kolm ) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 § 64 lg 2 alusel liita nimetatud karistusega 1 aasta 3 kuud vangistust karistus Viru Maakohtu 05.03.2012 otsusega mõistetud karistusega 9 kuud ja 27 päeva vangistust , mis asendati üldkasuliku tööga 594 tundi, mille sooritamise tähtajaks määrati 24 kuud ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 3 kuud vangistust, ja 594 tundi ÜKT-d Viru Maakohtu 05.03.2012 otsusega määratud karistus viia täide iseseisvalt . 1 KarS § 74 lg 1,3 kohaldamisega mõista D. Kostjutšenkole karistus tingimisi katseajaga 18 ( kaheksateist ) kuud koos käitumiskontrollile allutamisega. Katseaja algus 18.06.2012 Kohustada Dmitri Kostjutšenkot järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg1 p 1-5 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Sundraha Dmitri Kostjutšenkolt väljamõistmisele ei kuulu, kuna see on välja mõistetud juba Viru Maakohtu 05.03.2012 otsusega ja antud asjas on kuritegu toime pandud enne seda kohtuotsust. Rahuldada vandeadvokaat Arvo Suubani taotlus ning mõista talle Dmitri Kostjutšenko kaitsjana kohtumenetluses õigusabi kuludeks 96 ( üheksakümmend kuus) eurot millest käibemaks on 16 eurot. Kohtukulud Dmitri Kostjutšenkolt väljamõistmisele ei kuulu, kuna neid ei ole kajastatud kokkuleppes. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Süüdistus Dmitri Kostjutšenko`t süüdistatakse selles, et ajavahemikul alates oktoober xxx xxx, rikkudes „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse“ § 3 lg-s 1 sätestatut, tegeles ta xxx grupis koos oma elukaaslase, V. Fxxxa ja S. Rxxxa narkootilise aine, amfetamiini, ebaseadusliku käitlemisega. Nimetatud ajavahemikul said D. Kostjutšenko koos oma elukaaslase, V. Fxxx´ga xxx edasise realiseerimise eesmärgil S. Rxxxa käest doosideks pakendatud „minigripp“ pakikest amfetamiiniga, kusjuures 1 g amfetamiini oli jagatud 10 „minigrip“ pakikesse. S. Rxxx käest saadud narkootilisi aineid hoidis ta enda juures ja oma kodus aadressil: xxx ning müüs nimetatud ajavahemikul xxx erinevatele isikutele hinnaga 50 krooni 1 doosi eest: - alates talvest xxx oma korterist aadressil: xxx korduvalt müüs D. Kostjutšenko Axxx Mxxxo´le amfetamiini, pakendatud „minigrip“ pakikestesse kokku 30-40 doosi (vahel 100150 krooni eest korraga). Amfetamiin ja selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr. 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I. nimekirja. 2 Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Oma tegevusega pani Dmitri Kostjutšenko toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku omandamise, edasiandmise ja vahendamise edasiandmise eesmärgil, isikute grupis, isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS § 183 järgi ettenähtud kuriteo, s.o KarS § 183 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistav D.Kostjutšenko avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja A.Suuban palus kokkuleppe kinnitada, kuid jätta sundraha välja mõistmata, kuna see on juba Viru Maakohtu 05.03.2012 otsusega välja mõistetud ning antud kriminaalasja esemeks olevad teod sooritas D.Kostjutšenko enne eelmist kohtuotsust. Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada vastavalt KarS § § 183 lg 2 p 1,2 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Kohtukulud D.Kostjutšenkolt väljamõistmisele ei kuulu, kuna antud küsimust ei ole käsitatud ei kokkuleppes ega kohtuistungil . Lähtudes Tartu Ringkonnakohtu 23 mai määrusest nr 1-12-2354, on menetluskulude väljamõistmine olemuselt kokkuleppe osiseks. Ringkonnakohus leiab, et juba kokkuleppes tuleks kajastada kohustus tasuda seoses süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega menetluskulud, kas konkreetselt väljatoodud summadena või vähemalt üldpõhimõttena. Alternatiivseks lahenduseks on, et menetluskulusid puudutavad asjaolud leiavad käsitlemist kohtuistungil, so pärast kokkuleppe avaldamist prokuröri poolt. Tegemist ei tohi olla üllatusliku menetluskulude väljamõistmisega, millest süüdimõistetu saab teadlikuks alles kohtuotsuse vahendusel. Antud juhul ei ole kohtukulusid käsitletud ei kokkuleppes ega kohtuistungil, seetõttu need väljamõistmisele ei kuulu. / allkirjastatud digitaalselt / Kohtunik Eeva Levina 3