Kriminaalasi nr 1-11-14003 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-14003 (11260100800) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistu
§ 202lg 1, 4 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Albo Mesi süüdistuses Kar
S § 120 ja § 121 järgi.
§ 202
lg 2 p 1 alusel kohustada Albo Mesi tasuma kriminaalmenetluse kulude katteks 1 (üks) euro 29 senti.
§ 202
lg 2 p 2 alusel kohustada Albo Mesi maksma riigituludesse 1000 (üks tuhat) eurot. Albo Mesilt riigituludesse sissenõutud summad tuleb Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks ja makse selgitusse „Albo Mesi, oportuniteet kriminaalasjas 1-11-14003“.
§ 202
lg 3 alusel määrata Albo Mesile riigituludesse sissenõutud rahaliste kohustuste täitmise tähtajaks kolm kuud, s.t tasumine peab olema toimunud hiljemalt 27.09.2012.a. Kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus tulenevalt
§ 202lg 6 prokuröri taotluse alusel kriminaalmenetluse. 1
(4)Albo Mesi kaitsja taotlus relva tagastamiseks Albo Mesile tuleb käesolevas menetluses jätta rahuldamata. Käesolev määrus tuleb viivitamata saata süüdistatav Albo Mesile ja tema kaitsjale ning kannatanu xxxxxxxxxxxx. Kannatanul on õigus tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul. Albo Mesi suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tühistatakse käesoleva kohtumääruse kuulutamisel. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole määruskaebekorras vaidlustatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Albo Mesi on 12.03.2012 määrusega antud kohtu alla KarS § 120 ja § 121 järgi üldmenetluses. Albo Mesile on KarS § 121 järgi esitatud süüdistus selles, et tema 23.01.2011 aastal kella 09.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnasxxxxxxxxxxxxväärkohtles kehaliselt oma abikaasat xxxxxxxxxxt, mis seisnes selles ,et võttis kätega kinni xxxxxxxxxx kõrist ja pigistas kõrist, tekitades füüsilist valu ja õhupuudustunde , millisest haardest õnnestus kannatanul lahti rabeleda ja liikuda köögist suurde tuppa, kuhu talle järgnes Albo Mesi, haaras tal kätega tugevalt vasakust õlast ja pigistas, peale mida Albo Mesi lükkas xxxxxxxxxx põrandale pikali ja astus jalaga xxxxxxxxxx rinna piirkonda põhjustades valu, millise õigusvastase teoga tekitas xxxxxxxxxxxx rinnaku keskel nahaaluse verevalumi 9x9 cm, rinnakust vasemal pool keskel verevalumi 5x3 cm, kolme sõrme pigistuse jäljed vasaku õlavarre välispinnal, paremal küünarnukil 2x2,5 cm pindmise haava. Peale selle on Albo Mesile esitatud KarS § 120 järgi süüdistus selles, et tema 23.01.2011 hommikul Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx eelnevalt pannud toime oma abikaasat xxxxxxxxxxxxkehalise väärkohtlemise, olles lükanud xxxxxxxxxx põrandale pikali ja jalaga astunud xxxxxxxxxx rinnale haaras öökapi sahtlist püstoli, omades relvaluba nr RL 0727646 relvale „Makarov” 9 mm nr B8348, millega sihtis põrandal lamavat xxxxxxxxxxx, millise õigusvastase teoga tekitas xxxxxxxxxxs tugevat hirmu, millest ajendatuna xxxxxxxxxi lahkus kodust ja palus abi naabritel. 27.06.2012 toimunud avalikul kohtuistungil taotles ringkonnaprokurör kohtult
§ 202alusel kriminaalmenetluse lõpetamist Albo Mesi süüdistuses Kar
S § 120 ja § 121 järgi seoses sellega, et süüdistatava süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör selgitas, et eelnevalt on tema poole sellise taotlusega pöördunud ka süüdistatava kaitsja, kellega nad on pidanud läbirääkimisi menetluse edasisest käigust ja võimalikust oportuniteedi kohaldamisest. Prokurör selgitas ka, et kannatanu on teadlik kohtuistungi toimumise ajast. Prokurör on kannatanule teatanud, et kavatseb kohtule esitada taotluse menetluse lõpetamiseks ja et tema ilmumine kohtuistungile ei ole edasiselt kohustuslik, kuid tal on endiselt võimalus osaleda ja esitada enda poolt taotlusi kohtule. Kannatanu kohtuistungile ei ilmunud ega ole kohtule ka taotlusi esitanud. Kohtuistungil Albo Mesi ja tema kaitsja vandeadvokaat Aivar Pilv kinnitasid, et soovivad menetluse lõpetamist. Kaitsja esitas kohtule lisaks kirjaliku taotluse, mille ta oli esitanud 26.06.2012.a prokuratuurile taotlemaks kriminaalmenetluse lõpetamist otstarbekuse põhimõttel ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu, kuna Albo Mesi süüdistatakse teise astme kuritegude 2
(4)toimepanemises ning Albo Mesi on kõrges eas isik, kes on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on nõus prokuröri poolt taotletava summaga, s.o 1000 eurot, mis tuleks Albo Mesil menetluse lõpetamise korral tasuda riigituludesse. Samuti kinnitas Albo Mesi vastates kohtu küsimustele, et saab aru kriminaalmenetluse lõpetamise tagajärgedest
§ 202alusel ning on teadlik, et kohustuste mittetäitmisel menetlus uuendatakse.
Lisaks taotles kaitsja menetluse lõpetamisel Albo Mesile temalt kriminaalmenetluse käigus ära võetud tulirelva Makarov tagastamist. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et esitatud taotlused menetluse lõpetamiseks seoses avaliku menetlushuvi puudumisega on põhjendatud.
§ 202
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
§ 202
lg 2 p 1, 2 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse. Kohus on seisukohal, et käesolevas kriminaalasjas esinevad eeldused, mis võimaldavad Albo Mesi suhtes kriminaalmenetluse lõpetada
§ 202lg 1 sätestatud alustel. Albo Mesile esitatud süüdistused Kar
S § 121 ja § 120 järgi on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuriteod, kuna KarS § 121 sanktsioon näeb ette rahalise karistuse või kuni 3-aastase vangistuse ning KarS § 120 rahalise karistuse või kuni 1-aastase vangistuse. Albo Mesi on kõrges eas isik, kes ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Albo Mesi on küll varasemalt karistatud väärteokorras, kuid vastavalt KarRS § 24 lg 1 p 1 järgi on Albo Mesi varasemad väärteokaristused kustutatud. Seega puuduvad Albo Mesil ka kehtivad väärteokaristused. Eelnevast nähtub, et Albo Mesi on varasemalt käitunud õiguskuulekalt. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole Albo Mesi süü suur ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Süüdistuses esitatud tegude puhul on isikute omavaheliste suhete pinnalt tõusetunud probleemidega. Käesolevaks ajaks on süüdistatava ja kannatanu abielu lahutatud. Prokurör poolt kohtuistungil avaldatu põhjal on tõenäosus uute konfliktsituatsioonide tekkimiseks kaduvväike, kuna kannatanu elab mujal ja süüdistatavaga kokku ei puutu. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Süüdistatav on nõustunud, et kohus määrab talle menetluse lõpetamisel kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu summas 0,45 eurot ja kutsete saatmise kulu summas 0,84 eurot. Samuti on süüdistatav nõus võtma endale
§ 202
lg 2 p 2 alusel kohustuse tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o 1000 eurot kolme kuu jooksul. Nimetatud tähtaja ja kohustuse suurusega on nõustunud nii Albo Mesi, prokurör, kui ka Albo Mesi kaitsja. Kohtu hinnangul on kolme kuu puhul tegemist mõistliku ajaga, et isik saaks täita talle määratud kohustusi tasuda kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa riigituludesse. Kui isik ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Kohtuistungil taotles Albo Mesi kaitsja taotlenud Albo Mesile relva „Makarov“ 9 mm nr B8348 tagastamist. Vastavalt
§ 206lg 1 p 3 tuleb menetluse lõpetamisel kohtu muuhulgas lahendada asitõendite või äravõetud objektidega toimimise viis. Kohus leiab, et käesolevas 3
(4)menetluses puudub kohtul võimalus seisukoha kujundamiseks relva tagastamise osas. Kriminaaltoimikust nähtuvalt ei ole nimetatud relv kriminaalmenetluses asitõendiks. Kriminaaltoimikus sisaldub relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2, mis on koostatud 01.03.2011 (tl 15–16). Nimetatud dokumendist nähtuvalt on Albo Mesi Lõuna prefektuurile üle andnud relva Makarov 9 mm nr B8348 seoses süüteo toimepanemisega. Vastavalt RelvS § 43 lg 1 p 2 peatab Politsei- ja Piirivalveamet soetamisloa või relvaloa kehtivuse loa omaja on kriminaalmenetlusest tulenevatel asjaoludel kahtlustatav või süüdistatav mootorsõiduki või trammi joobeseisundis juhtimises, isikuvastases kuriteos, tulirelva ja laskemoonaga seotud kuriteos või kuriteos, mis on toime pandud relva või relvana kasutatava muu esemega või sellega ähvardades. RelvS § 43 lg 5 kohaselt tuleb soetamisloa või relvaloa kehtivuse peatamine vormistada Politsei- ja Piirivalveameti otsusega. Otsuses peab olema näidatud loa kehtivuse peatamise, kehtivuse peatatuse lõpetamise või loa kehtetuks tunnistamise alus viitega seaduse vastavale sättele. RelvS § 43 lg 2 kohaselt soetamisloa või relvaloa kehtivuse peatatus lõpetatakse peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemisel või loa kehtetuks tunnistamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud korras. Käesoleval juhul puuduvad kohtul andmed Albo Mesile väljastatud relvaloa kohta (kas kehtivus on peatatud, tühistatud vms), st vastavasisulist Politsei- ja Piirivalveameti otsust kriminaaltoimikus ei sisaldu. Seega ei ole kohtul võimalik otsustada ka relvaloa kehtivuse üle vastavalt RelvS § 43 lg-s 13 sätestatule ning sellest tulenevalt ka relva võimaliku omanikule tagastamise üle. Tulenevalt RelvS § 43 lg 5 tuleb ka relvaloa kehtivuse peatatuse lõpetamine või loa kehtetuks tunnistamine vormistada Politsei- ja Piirivalveameti otsusega, kelle poole tuleks pöörduda ka relva tagastamise otsustamiseks. Albo Mesi suhtes on kohtueelse- ja ka kohtumenetluse ajaks kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Kohus leiab, et tulenevalt
§ 127, 128 tõkendi edasiseks kohaldamiseks alus puudub ja see tuleb kohtumääruse kuulutamisel tühistada. Kohtunik 4
(4)