← Eesti

1-12-5877/5

Obsah (5)§ 175§ 180§ 251§ 253§ 254

1 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2012, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-12-5877 (10240103543) Kohtunik He

) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada TOOMAS LAURI KarS § 280 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära, s.o summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Süüdi tunnistada LAURI AUTO OÜ KarS § 280 lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 3200 (kolm tuhat kakssada) eurot. KarS § 73 lg 1,2 ja 3 alusel LAURI AUTO OÜ-le mõistetud rahaline karistus pöörata osaliselt täitmisele, s.o summas 200 (kakssada) eurot ning ülejäänud osas, s.o summas 3000 (kolm tuhat) eurot jätta karistus tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele, kui LAURI AUTO OÜ ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. LAURI AUTO OÜ-le määratud katseaja alguseks lugeda 29.06.2012. 2 Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS`s SEB nr 10220034796011 või AS`s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus. Kui rahaline karistus pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Toomas Laurilt ja Lauri Auto OÜ-lt kummaltki menetluskuluna sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Toomas Laurilt menetluskuluna kaitsjatasu 38,40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Lauri Auto OÜ-lt menetluskuluna kaitsjatasu 38,40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata Toomas Lauril väljamõistetud menetluskulude kokku summas 473,40 eurot tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliselt vähemalt 47,34 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata Lauri Auto OÜ-l väljamõistetud menetluskulude kokku summas 473,40 eurot tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliselt vähemalt 47,34 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS`s SEB nr 10220034796011 või AS`s Swedbank nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdistatavatel ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud
  2. november 2009 esitas Toomas Lauri, kes esindas Lauri Auto OÜ-d juhatuse liikmena, Ida Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Rakvere büroole valeandmeid, esitades taotluse Lauri Auto OÜ-le kuuluva sõiduki Mercedes-Benz Actros registreerimismärgiga xxx, registreerimistunnistuse nr xxx asendamiseks, tuues põhjuseks registreerimistunnistuse hävimise, tegelikkuses konfiskeeris selle Leedu Transpordiinspektsioon 13.11.2009 autoveoalase õigusrikkumise eest. II Süüdistuste sisu 3 Toomas Laurit süüdistatakse selles, et tema
  3. novembril 2009 esitas Ida Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Rakvere büroole valeandmeid, esitades taotluse Lauri Auto OÜle kuuluva sõiduki Mercedes-Benz Actros registreerimismärgiga xxx, registreerimistunnistuse nr xxx asendamiseks, tuues põhjuseks registreerimistunnistuse hävimise, tegelikkuses konfiskeeris selle Leedu Transpordiinspektsioon 13.11.2009 autoveoalase õigusrikkumise eest. Seega, Toomas Lauri, esitades ametiasutusele valeandmeid ametliku dokumendi saamiseks, pani toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lauri Auto OÜ-d süüdistatakse selles, et tema juriidilise isikuna
  4. novembril 2009 juhatuse liikme Toomas Lauri korraldusel esitas taotluse Lauri Auto OÜ-le kuuluva sõiduki MercedesBenz Actros registreerimismärgiga xxx, registreerimistunnistuse nr xxx asendamiseks, tuues põhjuseks registreerimistunnistuse hävimise, tegelikkuses konfiskeeris selle Leedu Transpordiinspektsioon 13.11.2009 autoveoalase õigusrikkumise eest. Seega, Lauri Auto OÜ, esitades ametiasutusele valeandmeid ametliku dokumendi saamiseks, pani toime KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Enn Pustak taotleb Toomas Lauri süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 280 lg 1 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära, s.o 96 eurot, Lauri Auto OÜ süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 280 lg 2 järgi rahalise karistusega 3200 eurot. KarS § 73 lg 1,2 ja 3 alusel mõista Lauri Auto OÜ rahaline karistus täitmisele osaliselt, s.o 200 eurot pöörata täitmisele ja ülejäänud 3000 eurot jätta tingimisi täitmisele pööramata 3 (kolme) aastase katseajaga. IV Kaitsja taotlus Kaitsja palub kriminaalasjas kohaldada käskmenetlust, kuna esitatud kahtlustuse sanktsioonid võimaldavad kohaldada rahalist karistust. Ühtlasi palub kaitsja kohaldada KarS § 73 sätteid. Kaitsja palub ka ajatada süüdistatavate menetluskulude tasumine 10 kuu peale võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. V Kohtu põhjendused

§ 251

lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses.

§ 253

p 1 kohaselt kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi.

§ 254

lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasja materjalid ning süüdistusakt Toomas Lauri süüdistuses KarS § 280 lg 1 järgi ja Lauri Auto OÜ süüdistuses KarS § 280 lg 2 järgi saabusid kohtusse 14.06.2012.a. Süüdistusakti koopia on edastatud ka süüdistatavatele ja kaitsjale. Kaitsja poolt on esitatud 4 taotlus rahalistest karistustest vabastamiseks KarS § 73 alusel ning menetluskulude ajatamiseks. Kohtunik tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuste tõendatuse ning karistuse määrade kohta. Tegemist on teise astme kuritegudega. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses

§ 251alusel.

Kohus Toomas Lauri ja Lauri Auto OÜ käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatavad panid toime neile inkrimineeritavad kuriteod. KarS § 280 lg 1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. KarS § 280 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavate karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et karistuste eesmärgid on süüdistatavate puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatava Lauri Auto OÜ puhul on põhjendatud KarS § 73 lg 1,2 ja 3 kohaldamine kohtuotsuse resolutsioonis esitatu järgi. Süüdistatava Toomas Lauri puhul KarS § 73 kohaldamist kohus aga põhjendatuks ei pea. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 435 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.

§ 180kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu.

Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Süüdistatavate kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavatelt väljamõistetavate menetluskulude ajatamiseks 10 kuu peale, kuna neil puudub võimalus menetluskulude tasumiseks ühekordse maksena.

§ 180

lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik määrata menetluskulude tasumine ositi kohtuotsuse resolutsioonis esitatu järgi. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.