-1 lg.3 määrata Sergey KIRSANOVILE elektroonilise valve pikkuseks 12 (kaksteist) kuud.
Kohustada Sergey KIRSANOVIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 1 registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Sergey KIRSANOVIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest - mitte viibida kohtades, kus tarvitatakse alkoholi ja narkootikume ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata Sergey KIRSANOV kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
-1 lg.4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.
Vabastada Sergey KIRSANOV karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt Sergey KIRSANOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti (s.h. toimikuga tutvumine 16 €, ettevalmistus 16 €, esinemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 16 €). Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 2 Viru Vangla esitas 15.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Sergey Kirsanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergey Kirsanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 29.04.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1 ja §22 lg.2 - §392 lg.2 p.2 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 kohaldamisega vangistusega 6 aastat alates 14.05.2009. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vanglas viibib esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kinnipeetav läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja osaleb riigikeele A2 taseme kursustel. Kinnipeetav keeldus vangistuses tööle asumast. Täitmata rahalised kohustused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, isa, poeg, õde ja abikaasa, suhted on head, suheldakse kirjavahetuse ja telefoni teel. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad nii seaduskuulekad kui kriminaalse minevikuga isikud. Kinnipeetavat on 26 korda karistatud väärteokorras, see näitab tema riskivat ja hoolimatut elustiili. Kinnipeetav tarvitas kokaiini ja kanepit. Kinnipeetav tunnistab probleeme, kuid alati ei hinda neid objektiivselt ja otsib pigem kiireid tulemusi, ei erista oma tundeid teiste tunnetest. Kinnipeetav ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, tunnistab toimepandud kuritegu, aktsepteerib ühiskonnas kehtivaid norme ja reegleid, on motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on abikaasa, laps ja vanemad. Kõik pereliikmed on nõus kinnipeetavale osutama moraalset toetust. Kinnipeetava poolt on kuriteod toime pandud grupis, tema käitumises on märgata oma mõjuvõimu kasutamist teiste üle. Kinnipeetav soovib pärast vabanemist asuda elama xxx Txxx Axxx kuuluvasse eramajja. Kõik seal majas elavad isikud on kirjalikud nõusolekud andnud. Majas on head elamistingimused ja maja on sobiv elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Kinnipeetavale on vabanemise korral garanteeritud töökoht Tehnoautos kullerina miinimumpalgaga. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist järelevalvet tähtajaga 12 kuud. Maakohtu istung Kinnipeetav Sergey Kirsanov taotles maakohtu istungil enda vabastamist, kinnitas, et on karistusest aru saanud, enam seadust rikkuma ei hakka ning elektroonilise valve tingimused on talle teada ja arusaadavad. Prokuröri abi Aivar Lembit toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ning tegi ettepaneku kohaldada elektroonilist järelevalvet tähtajaga 12 kuud. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina leidis maakohtu istungil, et karistuse eesmärgid on kinnipeetava puhul saavutatud. Maakohtu määruse põhjendused 3 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kaks korda, kannab ta reaalset vanglakaristust esimest korda. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust ettekandest nähtub, et elukoht vastab elektroonilise järelevalve seadme paigaldamise tingimustele, seal elavad isikud on kirjalikud nõusolekud andnud. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud mehhaaniku ametikoht xxx xx. Seega on kinnipeetaval vabanemise korral olemas legaalne regulaarne sissetulek. Tasumata rahalised kohustused kinnipeetaval puuduvad. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et vangistuse ajal on kinnipeetava suhted lähedastega säilinud, kõik pereliikmed on nõus kinnipeetavat vabanemise korral moraalselt toetama. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava poolt uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 15% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 17%. Maakohus peab neid tõenäosuseid madalateks. Kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega toetavad Viru Vangla, kriminaalhooldusametnik ja prokuröri abi. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et on otstarbekas kinnipeetav vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega käesoleval ajal. Kuna vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab kinnipeetava elu suuremal määral, kui vabanemine ilma selle kohtrollita, on kinnipeetav suurema järelevalve all ja tal on võimalik näidata, et ta suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Ühtlasi on vabanemise efektiivsus suurem. Sellisel juhul on kinnipeetav ka vabaduses tugevama järelevalve all ning teda on resotsialiseerumisel võimalik suunata. Elektroonilise järelevalve tähtaja määramisel võtab kohus arvesse kuriteo raskust, kinnipeetava isikut, Viru Vangla iseloomustust, kriminaalhooldusametniku arvamust, mõistetud karistuse ja kanda jäänud karistuse tähtaega. Eeltoodu alusel peab maakohus otstarbekaks käesoleval juhul kinnipeetavale maksimaalse pikkusega elektroonilise järelevalve tähtaeg. kohaldada Vastavalt KarS §75-1 lg.4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. 4 Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni, s.o. kuni 14.05.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.