1-06-7620/129

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-06-7620 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Paavo Randma, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. detsembri 2011 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Anton Kuprini (Kuprin) määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Tartu Maakohtu
3. detsembri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Anton Kuprini määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud A. Kuprin mõisteti süüdi Viru Maakohtu 21.05.2009 otsusega KarS § 141 lg 2 p 2,6 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 aastat vangistust. KarS § 68 alusel loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 aastat 11 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise aja algus 14.12.2005 ja lõpp 11.12.
4. Tartu Maakohtu 30.11.2011 määrusega jäeti A. Kuprin tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus leidis, et A. Kuprini tingimisi ennetähtaegne karistuse kandmisest vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus märkis, et A. Kuprin kannab karistust raske esimese astme kuriteo eest. Vangistuse ajal ei ole A. Kuprin õiguskuulekale teele asunud – tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. A. Kuprini senisest elukäigust nähtuvalt on tema poolt toimepandud kuriteod muutunud üha raskemaks, vägivalla aste on suurenenud; üheks kuritegude toimepanemise põhjuseks on olnud ka alkoholi ja narkootikumide tarbimine (narkosõltuvus). Vangistuse ajal ei ole A. Kuprin senini mitte üheski taasühiskonnastavas programmis osalenud. Ka ei ole A. Kuprin osalenud riigikeele õppes. Uue kuriteo toimepanemise riskid on jäänud vangistuse ajal täielikult maandamata. Aluseid A. Kuprini vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei ole. A. Kuprinist lähtuv uute kuritegude toimepanemise risk on jätkuvalt liiga kõrge selleks, et teda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu A. Kuprin taotleb maakohtu määruse tühistamist ning tema tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. A. Kuprin möönab, et tal on olemas distsiplinaarkaristused, kuid ühega neist ta nõus ei ole. Teda süüdistati põhjendamatult 31.01.2011 rikkumises (keelatud asjad isiklike asjade hulgas) ning tal ei ole mingit karistust selle eest. Lisaks on tõendid, et mingit rikkumist ei ole olnud. See omakorda tähendab, et tema varasemad 2 distsiplinaarkaristust on kustunud, kuna 1 aasta jooksul ei olnud tal rikkumisi. A. Kuprin märgib, et teda süüdistati ebaseaduslikult ja põhjendamatult selles, et ta tarvitab alkoholi ja narkootikume. Arusaamatu, kas kriminaalasja materjalide hulka on tekkinud tõendid, mis kinnitavad, et ta oli kuriteo toimepanemise ajal alkoholi– või narkojoobes. A. Kuprin eitab seda ning leiab, et need on kohtu ja prokuröri oletused. A. Kuprin märgib, et tal on olemas vangla psühhiaatri järeldus, mida kinnitas ka vangla peaarst, et ta ei ole narkomaan ega ka narkosõltlane ja et ta ei vaja mingisugust programmide läbimist selles osas. Samuti rõhutab A. Kuprin, et ta ei õpi riigi keelt olles vanglas, kuna ta ei kavatse vabanedes jääda elama ja töötama Eestisse, mistõttu leiab A. Kuprin, et tal ei ole eesti keelt vaja. Lisaks ei ole riigi keele õppimise kohustust kuskil ette nähtud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et A. Kuprini vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ning on arvamusel, et maakohus on õigesti hinnanud ja käsitlenud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks korrata maakohtu määruse põhjendusi, mistõttu käsitleb üksnes määruskaebuses esitatud peamisi väiteid. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
6. A. Kuprin on määruskaebuses leidnud, et kuivõrd talle viimati määratud karistus on põhjendamatu, on ka tema varasemad karistused aegunud ning neid ei saa sisuliselt tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvestada. Ringkonnakohus A. Kuprini sellesisulise arvamusega ei nõustu, kuna see on paljasõnaline ning tõendamata. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et isegi juhul, kui A. Kuprinil puuduksid kehtivad distsiplinaarkaristused ja tema kuritegude toimepanemise põhjuseks ei ole olnud alkoholijoove ning ta ei ole ka narkootikume tarvitanud, ei oleks tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine sellegipoolest põhjendatud. Seda tema suhtes esinevate negatiivsete asjaolude tõttu: sealhulgas varasemalt korduvalt karistatud, sealhulgas vangistusega, toimepandud kuriteod on muutunud raskemaks, käesoleval ajal kannab karistust raskete seksuaalse -2- enesemääramise vastu suunatud kuritegude toimepanemise eest, mille toimepanemises oma süüd ei tunnista. Samuti puudub A. Kuprinil haridus ja varasem töökogemus, varasemalt toimepandud kuriteod majandusliku kasu eesmärgil, suures ulatuses tasumata nõuded, vabaduses puudub kindel töökoht ja seega sissetulek, vangistuses ei ole läbinud riske maandavaid sotsiaalprogramme.
7. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et A. Kuprini tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ning A. Kuprin tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Tiit Lõhmus Paavo Randma -3- Mati Kartau