← Eesti

1-12-1308/19

1-12-1308 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprillil 2012 Tallinnas (Liivalaia kohtumajas) Kriminaalasja number 1-12-1308 (11237600192) Kohtukoosse

§ 199lg 2 p 4 järgi.

3.1.

  1. Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna
  2. oktoobril 2011 varastas XXXMaardus asuvast korterist S Š kuuluva teleri Philips koos puldiga väärtusega 10 000 krooni. Teleri Philips vargus ja teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud: 1) J Š ütlustega selle kohta, et
  3. oktoobril 2011 tuli ta koju ning avastas, et kodust on varastatud musta värvi korpusega 3-tolline televiisor Philips koos kaugjuhtimispuldi ja dokumentidega; 2) Gennadi Belikovi ütlustega selle kohta, ta tal tuli mõte varastada televiisor. Kohtudes vähe tuttava Juriga, tegi ta isikuttõendavaid dokumente kaasas kandnud Jurile ettepaneku aidata tal viia televiisor aadressilt XXX pandimajja. Televiisori pantisid nad koos Juri dokumente kasutades 3) JJütlustega selle kohta, mille kohaselt läks ta koos Gennadiga Keemikute tänaval asuvasse korterisse, koos võtsid nad seal televiisori Philips koos puldiga ja viisid tema dokumenti kasutades pandimajja; 4) Tunnistaja JM ütlused selle kohta, et 27.10.2012 andis JJOÜ Luutar pandimajja televiisori Philips 32’’; 5) Luutar OÜ laenulepinguga, mille kohaselt OÜ Luutar on andnud JJile laenu 1820 krooni ning laenu tagatisena on antud pandiks teler Philips 32PF953110; 6) asitõendi vaatlusprotokolliga, milles on vaadeldud musta värvi telerit Philips koos puldiga, mudel 32PF9531/
  4. Kannatanu S Š ütlustest nähtuvalt oli televiisori väärtus selle soetamise hetkel 13 000 krooni ning 2011 novembris, kasutatuna 10 000 krooni. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades asjaolu, et see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi.

3.1.4 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna 30.10.2010 kella 21.22 paiku Tallinnas, Pae 78 asuvas kaupluses Maxima koos eeluurimisel tuvastamata isikuga panid müügisaalis spordikotti 8 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 43.50 krooni, kogumaksumusega 348 krooni, 5 tahvlit šokolaadi Tume maksumusega 43.50 krooni tahvel, kogumaksumusega 217.50 krooni, 6 tahvlit purustatud pähklitega šokolaadi maksumusega 31.90 krooni tahvel, kogumaksumusega 191.40 krooni, 7 tahvlit šokolaadi Karl Fazer maksumusega 31.90 krooni tahvel, kogumaksumusega 223.30 krooni, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 980.20 krooni /62.65 eurot/ ning möödusid kassadest kauba eest tasumata. Teo toimepanemine ning varastatu väärtus on leidnud tõendamist Maxima Eesti OÜ avaldusega. Tunnistaja VB ütlustega on leidnud tõendamist asjaolu, et

  1. oktoobril 2010 olles tööl Maxima kaupluses asukohaga Pae 58, nägi ta monitorist suures koguses šokolaaditahvlite kaotsiminekut ning hakkas seepeale turvakaamera linti vaatama. Turvakaamera salvestuse vaatlusprotokollist nähtub varguse toimepanemine 2 isiku poolt. Gennadi Belikovi ütlustega on tõendatud nimetatud varguse toimepanemine Gennadi Belikovi ja temaga kaasas olnud vähetuttava isiku poolt. 23 Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades asjaolu, et see on toime pandud süstemaatiliselt, avalikult ja tegu pandi toime isikute grupi poolt, tuleb see kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ja 9 järgi. 3.1.5 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna 31.10.2010 kella 20.45 paiku Tallinnas, Pae 78 asuvas kaupluses Maxima pani endale müügisaalis spordikotti 3 tahvlit pähklitega šokolaadi maksumusega 40.90 krooni tahvel, kogumaksumusega 122.70 krooni, 1 tahvli šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 43.50 krooni, 2 tahvlit pähklitega piimašokolaadi maksumusega 31.90 krooni tahvel, kogumaksumusega 63.80 krooni, 2 tahvlit šokolaadi Karl Fazer maksumusega 31.90 krooni tahvel, kogumaksumusega 63.80 krooni, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 293.80 krooni /18.78 eurot/ ning väljus kauplusest eeluurimisel tuvastamata isiku abiga läbi sissepääsu. Teo toimepanemine ning varastatu väärtus on leidnud tõendamist Maxima Eesti OÜ avaldusega. Tunnistaja VB ütlustega on leidnud tõendamist asjaolu, et
  2. oktoobril 2010 olles tööl Maxima kaupluses asukohaga Pae 58, nägi ta monitorist suures koguses šokolaaditahvlite kaotsiminekut ning hakkas seepeale turvakaamera linti vaatama. Turvakaamera lindilt nähtuv inimene sisenes uuesti kauplusse
  3. oktoobril 2011 ja võttis riiulilt kell
  4. 44 šokolaadi. Pärast seda jooksis ta väljapääsu poole, kus seisis tema sõber ja nad mõlemad jooksid ära. Turvakaamera salvestuse vaatlusprotokollist nähtub varguse toimepanemine 2 isiku poolt. Gennadi Belikovi ütlustega on tõendatud nimetatud varguse toimepanemine Gennadi Belikovi ja temaga kaasas olnud vähetuttava isiku poolt. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades asjaolu, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning et tegu pandi toime isikute grupi poolt, tuleb see kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 5,7 ja 9 järgi. 3.1.6 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, ajavahemikul 23.
  5. – 01.07.2011 Maardus, XXXasuvast korterist varastas elukaaslase emale S Š kuuluva väljatõmbekapi, keraamilise pliidi, praeahju kogumaksumusega 499 eurot, kraanikausi maksumusega 47 eurot, kraani maksumusega 40 eurot, arvuti Asus koos monitoriga LG kogumaksumusega 200 eurot, kokku S Š kuuluvaid esemeid väärtusega 786 eurot. S Šütlustega on tõendatud asjaolu, et süüdistuses nimetatud ajavahemikul varastati tema korterist asukohaga XXXsüüdistuses nimetatud kodutehnika. Varguses kahtlustab ta tütre endist elukaaslast Gennadi Belikovi, kes elas nimetatud korteris koos tütrega. Keegi võõrastest inimestest pole korteris käinud ning sissetungimisi pole olnud. Tunnistaja VV ütluste ja Luutar OÜ laenulepinguga nr T- 2624 on tõendatud asjaolu, et Gennadi Belikov tõi lauaarvuti asus OÜ Luutar pandimajja, kust sai selle tagatisel laenu 38,64 eurot. Asitõendi 24 vaatlusprotokollis on vaadeldud politseitöötajatele OÜ Luutar pandimajast vabatahtlikult välja antud arvutit ASUS. Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud tema enda ütlustega. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi.

3.1.7 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, ajavahemikul 26.

  1. – 01.07.2011 tungis ukseluku lõhkumise teel Maardus, XXX asuvasse L G kuuluvasse suvilasse, kust varastas seinakella väärtusega 1 euro, 11 portselanist lusikat koguväärtusega 15.68 eurot, komplekti tuhatoosist ja ahjuroobist koguväärtusega 60 eurot, Kokku L G kuuluvaid esemeid väärtusega 76.68 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud kannatanu L G ütlustega, mille kohaselt avastas ta
  2. juuli 2011 koos sõbrannadega suvilasse minnes, et terrassiukse lukk on katki ja osa lukusüdamikust on puudu. Suvilast olid kadunud esemed. Esemete nimetused ja väärtus on kirjeldatud tunnistajate ütluste põhjal süüdistuses. Sündmuskoht on fikseeritud vaatlusprotokollis. Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud tema enda ütlustega. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi.

3.1.8 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, ajavahemikul 29.

  1. – 01.07.2011 tungis akna lahtikangutamise teel Maardus, XXX asuvasse L T kuuluvasse suvilasse, kust varastas elektripliidi maksumusega 20 eurot, 8 šašlõkivarrast kogumaksumusega 12 eurot, akudrelli Metabo koos 2 aku ja laadimisseadmega väärtusega 70 eurot, muru lõikamise käärid maksumusega 30 eurot, padrunvõtmete otsikute komplekti väärtusega 15 eurot, marinaatori maksumusega 40 eurot, kokku L T kuuluvaid esemeid väärtusega 187 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud kannatanu L T ütlustega, mille kohaselt avastas tema tütar
  2. juulil 2011 suvilasse sissemurdmise, misjärel läks kannatanu ise suvilasse. Toa aken oli avatud, akna parem klaas puudus ja lebas maja kõrval. Suvilast olid kadunud esemed. Esemete nimetused ja väärtus on kirjeldatud kannatanu ütluste põhjal süüdistuses. Sündmuskoht on fikseeritud vaatlusprotokollis. 25 Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud tema enda ütlustega. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi.

3.1.9 Samuti tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna ajavahemikul

  1. – 03.07.2011 tungis verandaukse luku lõhkumise teel Maardus, XXX asuvasse MPkuuluvasse suvilasse, kust varastas V T kuuluva jalgratta Turist väärtusega 80 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud kannatanu V T i ütlustega, mille kohaselt avastas ta
  2. juulil 2011 oma vanaemale kuuluvasse suvilasse tulles, et veranda ukselukk on lõhutud ning suvilast varastatud talle kuuluv jalgratas “Turist”. Sündmuskoht on fikseeritud vaatlusprotokollis. Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud tema enda ütlustega. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ja on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi.

3.1.10 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, ajavahemikul 30.07.2011 kella 20.00 kuni 31.07.2011 kella 11.20 tungis aknaklaaside eemaldamise teel Harjumaal Jõelähtme vallas XXX asuvasse M A kuuluvasse suvilasse, kust varastas lihvimismasina Makita väärtusega 40 eurot, laevalgusti väärtusega 30 eurot, Nike spordijalatsid väärtusega 35 eurot, kokku M A kuuluvaid esemeid väärtusega 105 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud kannatanu M A ütlustega, mille kohaselt avastas ta 31. juulil 2011 koos abikaasaga suvilasse jõudes suvila parempoolsel küljel olev aken ja sääsevõrk on katki. Signalisatsioonisüsteemi maha võttes sai aru, et see on vahepeal aktiveerunud. Avastas, et väikese toa aknaklaasid on eest ära võetud ja pandud majaseina najale. Suvilast olid kadunud esemed. Esemete nimetused ja väärtus on kirjeldatud kannatanu ütluste põhjal süüdistuses. Sündmuskoht on fikseeritud vaatlusprotokollis. Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud tema enda ütlustega. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. 26 Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi.

3.1.11 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, 02.08.2011 ajavahemikul kella 18.00 – 19.50 varastas Maardus, XXX asuva maja trepikojast J Š kuuluva lapsevankri Tuttys maksumusega 180 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht viis ja tekitatud varaline kahju nähtub kannatanu J Šütlustest, mille kohaselt

  1. augustil 2011 kella 18.30 paiku jättis ta vankri oma trepikoja esimesele korrusele.
  2. 55 paiku helistas talle tuttav Valeri ja ütles, et Gennadi Belikov varastas tema lapsevankri. Vankrit seal, kuhu kannatanu ta jättis, enam ei olnud. Teo toimepanemine Gennadi Belikovi poolt on tõendatud OÜ Luutar pandimaja vastuvõtja VV ütlustega, mille kohaselt
  3. augustil 2011 tuli pandimajja Gennadi Belikov ja pantis firma Tuttys vankri 38, 82 euro eest. Nimetatud asjaolu nähtub ka OÜ Luutar ja Gennadi Belikovi vahel sõlmitud laenulepingust T-
  4. Lapsevankrit kui asitõendit on vaadeldud asitõendi vaatlusprotokollis. Gennadi Belikov on andnud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta ennast lapsevankri varguses süüdi. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi.

3.1.12 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, 10.08.2011 kella 22.00 paiku Maardus, XXXasuvas korteris võttis avalikult kuid vägivalda kasutamata ära J Š kuuluva mobiiltelefoni LG väärtusega 22 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis ja teo toimepanija nähtub kannatanu J Šütlustest, mille kohaselt viibis ta 10.08.2011 koos oma elukaaslasega kodus aadressil XXX . Umbes kella 22.00 paiku hakkas Gennadi Belikov temalt raha nõudma. Kannatanu keeldus sellest ning Belikov haaras tema punast värvi telefoni LG ja lahkus. Tagasi tuli kella 01.00 paiku ilma telefonita, pani lauale SIM-kaardi ning tunnistas, et oli telefoni pantinud. Gennadi Belikov on andnud ütlused, mille kohaselt ta tunnistab end telefoni LG varguses süüdi. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi.

27 3.1.13 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 11.08.2011 kella 9.40 paiku Maardus XXXasuvast korterist varastas S Š kuuluva teleri Philips maksumusega 10 000 krooni /639.12 eurot. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis ja teo toimepanija nähtub kannatanu J Š ütlustest, mille kohaselt sulges Gennadi Belikov ta tualettruumi. Pärast väljapääsemist avastas ta, et suures toast on kadunud teler 32’’, mis oli ostetud Elionist enam kui 10 000 krooni eest. Belikov oli lukustanud ukse. Tagasi tuli kella 11 paiku tõi võtmed, ütles et teler on pandimajas ning lahkus kohe. Kannatanu S Šütlustest nähtub teleri maksumus 10 000 krooni ning asjaolu, et tütar andis talle edasi lepingu, mille kohaselt on teler panditud NS nimel pandimajja aadressil Avar 8, Maardu. Tunnistajate OA ja NS ütlustest ning OÜ Melanion laenulepingust nr 1039 nähtub, et Nikolai Sergejev on toonud pandimajja teleri Philips. Sergejevi ütluste kohaselt aitas ta Belikovil viia teleri korterist pandimajja, kuivõrd Belikovi väidete kohaselt oli tal raske majanduslik seis ja teleri ostis ta siis, kui käis tööl. Gennadi Belikov on andnud ütlused, mille kohaselt ta tunnistab end televiisori Philips varguses süüdi. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi.

3.1.14 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema 11.08.2011 kella 14.00 paiku tõmbas Maardus, Keemikute 8 maja juures J Špükste taskust mobiiltelefoni vutlari, milles oli J Š väljastatud ID-kaart, erinevad kliendikaardid ja Swedbanki pangakaart koos PIN-koodiga. Teo toimepanemise aeg, koht ja viis ja teo toimepanija nähtub kannatanu J Šütlustest, mille kohaselt tõmbas Gennadi Belikov tema taskust välja vutlari, milles olid erinevad kaardid ning jooksis minema. Gennadi Belikov on andnud samasisulised ütlused. Varguse ründeobjekt on asi. Tsiviilseadustiku Üldosa seaduse § 48 kohaselt asi on kehaline ese. Kehalisuse all mõistetakse ruumiosa täitvat mateeriat. Samuti on asjana vaadeldav väärtpaber ja muu nimiväärtusega esitajadokument. Pangakaarti ei loeta õigusteoorias asjaks. Kuivõrd nimetatud ründe objekt ei olnud asi, tuleb episood Gennadi Belikovi süüdistusest välja jätta. 3.1.15 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, 16.08.2011 kella 06.30 paiku Harjumaal Rae vallas Peetri külas XXXasuvast korterist varastas J B kuuluva katla – ja hoiuruumi võtme, mida kasutades tungis nimetatud ruumi, kust varastas ATkuuluva survepesuri Kärcher väärtusega 146 eurot. Kannatanu ATütlustest nähtuvalt on ajavahemikul 15.-16.august 2011 on XXXmaja katla- ja hoiuruumi sisse tuldud, kuigi ukselukk oli lukus ja terve ning varastatud survepesur Kärcer väärtusega 150 eurot. Tunnistaja ja kannatanuna üle kuulatud J Belikovi ütlustest nähtuvalt 28 kuulis ta

  1. augustil 2011 töölt koju tulles, et katlamajast on kadunud survepesur Kärcher. Oma vanaemalt, kes elab samas korteris, sai ta teada, et hommikul vara oli tulnud tema vend Gennadi Belikov. Kuna tegemist on narkomaani ja vangis istunud isikuga, tekkis kahtlus, et Gennadi võis võtta katlamaja võtme. Võtmed olid tõepoolest kadunud. Tunnistaja Anna Smirova ütluste kohaselt tuli tema elukohta
  2. augustil 2011 kell 06.30 tema lapselaps Gennadi Belikov, kes oli narkootilises joobeseisundis. Tunnistaja ei läinud Belikovi esikusse ära saatma, kuid talle jäi mulje, et Belikov oli esikus väga kaua ja tegi seal midagi. Aknast välja vaadates märkas, et Gennadi ei läinud mööda teed, vaid piki maja külge katlamaja suunas. Sündmuskoha vaatlusprotokollis on vaadeldud hoonet, hoiuruumi ning fikseeritud vigastuste puudumine uksel ja lukul. Gennadi Belikov möönab, et nimetatud teo võis toime panna tema, kuid kuna ta oli narkojoobes, siis ei mäleta ta ei Peetri külas õe juures käimist ega ka vargust. Kohus asub seisukohale, et tegu on toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi.

3.1.16 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 16.08.2011 ajavahemikul kella 04.00 – 08.00 parempoolse ukse luku lõhkumise teel tungis Harjumaal Rae vallas Peetri külas XXXasuva maja juurde pargitud JKkasutuses olevasse sõiduautosse Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXX, kust varastas kassettmagnetoola Sony väärtusega 40 eurot, iPod Nano väärtusega 30 eurot, kokku JKkuuluvaid esemeid väärtusega 70 eurot. Kannatanu JKütlustest nähtuvalt 16. augustil hommikul varastati aadressil XXX, Peetri küla asuva maja eest parempoolse ukse luku lahti muukimise teel autost Volkswagen Golf kannatanule kuuluvaid esemeid. Esemete nimetused ja väärtus on kannatanu ütluste alusel kirjeldatud süüdistuses õigesti. Süüdistatav Gennadi Belikov tunnistas end nimetatud kuriteo toimepanemises süüdi. Kohus asub seisukohale, et tegu on toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Arvestades, et see on toime pandud süstemaatiliselt ning on toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi. Gennadi Belikovi tegevus eelnimetatud varguseepisoodides tuleb kogumis kvalifitseerida Kar

S § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Gennadi Belikov on süüvõimeline ning KarS

  1. ptk.
  2. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine. 29 3.2.1 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul
  3. – 19.10.2010 kasutades Maardus, XXXasuvast korterist varastatud S Š väljastatud Swedbanki pangakaarti koos juures olnud PIN-koodiga sisestas kaardi ning PIN-koodi erinevatesse pangaautomaatidesse, sekkudes andmetöötlusprotsessi ja mõjutades andmete töötlemise tulemust, võttis S Škontolt välja sularaha summas 2875 krooni /183.75 eurot/ J Šütluste kohaselt avastas ta
  4. oktoobril 2011, et kadunud on tema ema S Špangakaart, mille ema jättis talle kasutamiseks. Internetipanga kaudu tuvastas, et
  5. oktoobril võeti välja sularaha summas 100 krooni,
  6. oktoobril summas 2700 krooni. Pangakaardi võis varastada ainult Gennadi Belikov, sest kaart ja PIN-kood olid kodus. Belikov tunnistas üles ja lubas tagastada raha
  7. oktoobriks, kuid ei tagastanud. Kannatanu S Šütlustest ning kontoväljavõttest nähtub kokku 2800 krooni väljavõtmine ning Vaksali 118 R-kioskis kauba eest tasumine summas 8 krooni. Gennadi Belikov tunnistab end süüdi ning annab ütlused selle kohta, et võttis J rahakotist kaardi ja PIN-koodi
  8. oktoobri 2010 aasta õhtul, kui oli üksi kodus. Võttis Maardu ja Tallinna pangaautomaatidest välja arvel oleva raha ning ostis R-kioskist limonaadi. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustes on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist varalise kasu saamisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, milline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 1 järgi. 3.2.2 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta 11.08.2011 kasutades varem J Š varastatud Swedbanki pangakaarti, sisestas kaardi ning PIN-koodi Maardus, Keemikute 25 asuvasse Swedbanki sularahaautomaati, sekkudes andmetöötlusprotsessi ning mõjutades andmete töötlemise tulemust, võttis kannatanu kontolt välja sularaha 200 eurot. J Šütluste kohaselt tõmbas Gennadi Belikov tema taskust välja mobiiltelefoni vutlari. Selle sees olid erinevad kaardid, muuhulgas ka Swedbanki pangakaart koos mobiiltelefoniga. Hiljem sai teada, et Belikov võttis tema arvelt sularaha 200 eurot. Nimetatud summa väljavõtmine nähtub J Š pangakonto väljavõttelt. Süüdistatava ütluste kohaselt tõmbas ta kannatanu taskust vutlari, kuna vihastas tema peale. Nähes vutlaris pangakaarti, läks ta automaadi juurde ning võttis sealt välja 200 eurot. Nähtuvalt Gennadi Belikovi ütlustest on tegu toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. Seega on tegemist varalise kasu saamisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, milline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 1 järgi. Mõlema episoodi puhul teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Gennadi Belikov on süüvõimeline ning KarS
  9. ptk.
  10. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine. 30 3.3.1 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta
  11. augustil 2011 kella 01.00 paiku Maardus XXXasuvas korteris lõi tüli ja rüseluse käigus J Š näkku, põhjustades haava ülahuule sisepinnal. J Šütluste kohaselt püüdis ta süüdistatavat oma korterist välja ajada pärast seda, kui viimane oli ära võtnud ning pantinud kannatanu mobiiltelefoni. Kannatanu ja süüdistatava vahel rüselus, mille käigus Belikov lõi kannatanut käega vastu alahuult ja vastu meelekohta. J Š tundis füüsilist valu, huul oli seestpoolt katki löödud. Süüdistatava ütluste kohaselt hakkasid nad J riidlema, kuna J palus tal korterist lahkuda ja tema keeldus. Algul tõugati vastastikku üksteist, kuid siis J kriimustas süüdistatava kaela ja vastuseks sellele lõi kannatanut ühe korra näkku, vastu huult. Isiku läbivaatuse protokollis on fikseeritud J Š alumise huule siseküljel haav pikkusega umbes 7 mm. Kohus asub seisukohale, et tegu on toime pandud tahtlusega, vähemalt otsese tahtluse vormis. Lüües endast füüsiliselt nõrgemat isikut näo piirkonda, pidi süüdistatav teadma, et ta teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja tahtma või vähemalt möönma seda. Seega on tegemist teise isiku tervise kahjustamisega löömise tulemusena, milline tegevus on mõistetav kehalise väärkohtlemisena ning kvalifitseeritav KarS §
  12. 3.3.2 Gennadi Belikovi süüdistatakse selles, et ta
  13. augustil 2011 kella 01.00 paiku Maardus XXXasuvas korteris haaras J Š käsivarrest, põhjustades sellega valu ning sulges ta vägisi tualettruumi. Takistamaks kannatanul ruumist väljuda, surus ta väljapoole ukse vastu kapi. Kannatanu ütluste kohaselt süüdistav vihastas, haaras vasakust käest kinni ja hakkas tualetti vedama. Kannatanu tundis valu. Süüdistatav sulges kannatanu tualetti, lükates ukse ette väikese kapi. Kannatanu pääses tualetist välja umbes 10 minuti pärast. Gennadi Belikovi ütluste kohaselt tekkis nende vahel taas sõnavahetus. Vihastanud, haaras ta kannatanul kõvasti vasakust käest kinni (küünarnukist kõrgemal) ja tiris tualetti. Süüdistatav tiris kannatanu tualetti sisse ja sulges tualettruumi ukse, surudes selle vastu väljastpoolt väikese kapi, nii et J ei saaks sealt lahkuda. Süüdistatav asus pooltevahelist sõnavahetust lahendama füüsiliselt, haarates kannatanul kõvasti käest kinni ning tirides teda tualetti. Tegemist on inimese keha mõjutamisega viisil, mis ei ole normaalsetes inimestevahelistes suhetes aktsepteeritav. Samuti asub kohus seisukohale, et isiku sulgemine ruumi selliselt, et sealt ei ole võimalik koheselt ukse avamise teel väljuda, on teiselt isikult vabaduse võtmine. Mistahes õiguslik alus selleks puudus. KarS 136 koosseis täidetuks lugemiseks ei ole vajalik, et vabaduse võtmine kestaks pikemat aega. Samas nähtub, et kannatanu oli tualettruumi suletud piisavalt pikka aega, süüdistatav jõudis selle aja jooksul tänaval kohtuda kolmanda isikuga, tulla tagasi korterisse ning sealt ära viia televiisori. Mõlemad teod on toime pandud tahtlikult kavatsetuse vormis, kuna isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning on teadlik selle saabumisest. 31 Seega on tegemist valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, milline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi ning teiselt isikult seadusliku aluseta vabaduse võtmisega, milline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 136 lg 1 järgi. Mõlema episoodi puhul teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Gennadi Belikov on süüvõimeline ning KarS
  14. ptk.
  15. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine. 3.
  16. Karistuse mõistmine Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest jaa õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus arvestab karistuse liigi valikul Gennadi Belikovi poolt toime pandudud kuritegude suurt hulka, samuti tema varasemat karistatust vabaduskaotusliku karistusega. Isiku varasem karistamine ei ole mõjutanud teda õiguskuulekalt käituma. Seetõttu tuleb süüdistatavat karistada vabaduskaotusliku karistusega. Kergendava asjaoluna kuulub kõikide tegude puhul arvestamisele puhtsüdamlik kahetsus ning süütegude avastamisele aktiivne kaasaitamine. Ka istungil viibinud kannatanud palusid Gennadi Belikovi karistada leebemalt. Eeltoodut arvestades on võimalik süüdistatavale mõista karistus sanktsiooni keskmisest väiksemas määras. KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõista karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud. KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 136 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest a mõista karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes lõplikuks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud. Kuivõrd asja arutatakse lühimenetluses, KrMS § 238 lg 2 kohaselt kuulub mõistetav karistus vähendamisele ühe kolmandiku võrra, seega mõista karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja kaks (kaks) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 31.10.2010 – 02.11.2010.a. Seega tuleb Gennadi Belikovile lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates Gennadi Belikovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 20.08.2011.a. 32 3.5 Tsiviilhagid. Asjas on esitatud tsiviilhagid, millistega Gennadi Belikov on nõustunud ning nad istungil õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodust tulenevalt teeb kohus kõikide tsiviilhagide, millede juurde kannatanud on jäänud, hagi rahuldava otsuse alljärgnevalt: J Štsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu J Škasuks 222 eurot (kakssada kakskümmend kaks eurot), milline summa tuleb tasuda J Š . S Štsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu S Škasuks 1425.12 eurot (tuhat nelisada kakskümmend viis eurot ja kaksteist senti), milline summa tuleb tasuda S Šarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbankis. L G tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu L G kasuks 86.68 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja kuuskümmend kaheksa senti), milline summa tuleb tasuda L G arvelduskontole nr XXXXXXXXXSwedbankis. L T tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu L T (sada kaheksakümmend seitse) eurot. kasuks 187 V T tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu V T kasuks välja 90 (üheksakümmend) eurot, milline summa tuleb tasuda V T i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbankis. M A tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu M A kasuks 105 (sada viis) eurot, milline summa tuleb tasuda M A arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbankis. Võtta vastu JKhagist loobumine. Lõpetada menetlus JKhagis Gennadi Belikovi vastu 100 (saja) euro nõudes. ATtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu ATkasuks 146 (sada nelikümmend kuus) eurot, milline summa tuleb tasuda ATarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbankis. Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Gennadi Belikovilt kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks välja 81.42 eurot (kaheksakümmend üks eurot ja nelikümmend kaks senti), milline summa tuleb tasuda Maxima Eesti OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbankis. JKloobus esitatud tsiviilhagist kohtuistungil. Kohus on seisukohal, et JKtaotlus tuleb rahuldada ning lõpetada menetlus JKhagis Gennadi Belikovi vastu 100 (saja) euro nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse. 33 3.
  17. Asitõendid Kriminaalasjas on KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel lapsevanker Tutis tagastatud omanik J Š . Lauaarvuti Asus ja teler Philips koos puldiga KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastatud omanik S Š . Jalgratas Merida Matts KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastatud omanik AS. Süüdistusaktis on märgitud, et alljärgnevad asitõendid asuvad kriminaalasja materjalide juures, millega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - Ümbrikusse pakendatud jalatsijäljed tõmmiskilel, mis asuvad PP asitõendite hoidlas, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi hävitamisele; - CD-plaat turvakaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakituna ümbrikusse, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. - 2 CD-plaati kriminaalasja materjalide tagakaanel, pakituna ümbrikusse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. - S Š väljastatud Swedbanki pangakaart, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanik S Š . 3.
  18. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle KrMS § 180 lg 1 alusel ilmselt üle jõu. Samuti ei ole sellekohaseid taotlusi esitatud, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja alljärgnevalt: § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 121,6 eurot (sada kakskümmend üks eurot ja kuuskümmend senti); KrMS § 179 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Gennadi Belikov, 1-12-1308, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu“. Kohus juhindus KrMS § 306, § 311, § 312, § 315, § 238, TsMS § 428 lg
  19. Ingrid Kullerkann Kohtunik 34

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.