1-12-5344/4

Kriminaalasi nr. 1-12-5344 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Aive Uueni Prokurör Günter Koovit Kaitsja Juho-Enn Aule Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: INDREK NÕLVAK, ik: 39108244919; elukoht: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: KJS; karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 9-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.05.2012.a. süüdistuses KarS § 436 lg 2 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Indrek Nõlvak KarS § 436 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 5 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 18.06.2012.a. Indrek Nõlvak’u suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Indrek Nõlvak’ult riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435 eurot; - kaitsjatasu summas 57,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-5344, Indrek Nõlvak ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 18.06.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (18.06.2012.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Indrek Nõlvak’ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes oli sõlminud 1J(1JVBR) ülemaga 20.06.2011.a tegevteenistuse lepingu määratud tähtajaks, so ajavahemikuks 20.06.2011.a19.09.2011.a, mida pikendati kuni 19.09.2012.a ning 1JVBR ülema 20.06.2011.a käskkirjaga nr. 305P võetud Eesti Kaitseväe tegevteenistusse 1JVBR S staabi- ja tagalakompanii staabirühma põhijuhtimispunkti raadiosidemeeskonna autojuht-sidemehe ametikohale, s.o. olles KarS § 431 sätestatud tegevteenistuses olevaks isikuks, jättis ajavahemikul 06.02.2012.a kella 08.00-st – 23.05.2012.a ilmumata oma teenistuskohta XXX, olles teenistusest omavoliliselt ära 75 tööpäeva Sellega Indrek Nõlvak pani toime väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolmekümne päeva, s.o. pani toime KarS § 436 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Indrek Nõlvak’u, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Indrek Nõlvak’u karistuseks KarS § 436 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 sätete alusel tuleb mõistetud karistus jätta tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt on ka Indrek Nõlvak’ule selgitatud sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Indrek Nõlvak’u süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Indrek Nõlvak tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
3. Merle Parts Kohtunik 3