1-12-5141 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juunil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5141 (10230109159) Kohtunik Külli I

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 18.06.2012.a Prokurör Alice Simm Süüdistatavad

1. Karl-Lembit K – isikukood: XXX; Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht xxx; töökoht: M OY; varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Leelo Viil
2. I n g v a r KIIN – isikukood: 38210080281; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: xxx; töökoht: A OY; varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada K a r l – L e m b i t K

§ 121järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust . Kr

MS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks 50 tundi üldkasulikku tööd, s.o. 25 päeva vangistust ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. 2 Kohaldades

§ 73sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui K.-L.

K 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Süüdi tunnistada I n g v a r KIIN

§ 121järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Kohaldades

§ 73sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui I.

Kiin 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. VÕS § 127 lg 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju katteks Karl-Lembit K ’elt ja Ingvar Kiin’ilt solidaarselt KO (a/a XXXXXXXXXXX Swedbank) kasuks 2307,21 (kaks tuhat kolmsada seitse eurot ja 21 senti) eurot. Karl-Lembit K ’el varaliste vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel väljamõistetud summa sisse nõuda tema emalt: SK’elt (elukoht: XXX).
2. Välja mõista Karl-Lembit K elt ja Ingvar Kiinilt võrdsetes osades KO kasuks kannatanu menetluskulud, s.o. esindajale makstud tasu kokku summas 384,62 (kolmsada kaheksakümmend neli eurot ja 62 senti) eurot.
3. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 5.
4. Karl-Lembit K ’elt määratud kaitsjale makstud tasust 265 (kakssada kuuskümmend) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 5.
5. Ingvar Kiin’ilt määratud kaitsjale makstud tasust 300 (kolmsada) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-5141 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 3 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Karl-Lembit K 10.04.2010 öösel kella 03.00 ajal kasutas XXX asuvas talus KO suhtes füüsilist vägivalda ja nimelt, lõi vähemalt kolmel korral KO’le rusikaga vastu pead, millega põhjustas K. O’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pea piirkonnas marrastused, vasakul kulmul hematoom, nina turses ja verine, nelja ülemise esihamba kahjustused (hambakroonide ja juurte kahjustused). Sellega pani Karl-Lembit K toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Ingvar Kiin 10.04.2010 öösel kella 03.00 ajal kasutas XXX asuvas talus KO suhtes füüsilist vägivalda ja nimelt, lõi KO’le korduvalt rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus diivanile ning seejärel lõi kannatanule jalaga vastu pead, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali maha. Oma tegevusega põhjustas I. Kiin kannatanu K. O’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pea piirkonnas marrastused, vasakul kulmul hematoom, nina turses ja verine, rindkerel kriimustused, nelja ülemise esihamba kahjustused (hambakroonide ja juurte kahjustused). Sellega pani Ingvar Kiin toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kokkulepete sisu Süüdistatava K.-L. K e kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus tema süüditunnistamist

§ 121

järgi ning karistamist vangistusega 4 kuud, millest katuks lugeda 25 päeva vangistust ( 50 tundi ÜKT-d).

§ 73alusel mõista vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga.

Süüdistatava I. Kiini, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I. Kiini süüditunnistamist

§ 121

järgi ning karistamist 4 kuulise vangiastusega.

§ 73alusel mõista vangistus tingimisi 3-aastase katseajaga.

Süüdistatavatelt tuleb solidaarselt välja mõista kannatanu tsiviilhagi summas 2 307,21 eurot ja kannatanu menetluskulud 384,62 eurot. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil mõlemad süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 4 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning I. Kiin ja K.-L. K tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades süüdimõistetute varalist seisundit ja nende resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus koopiate tegemise kulud ning osa kaitsjatasust riigi kanda ning annab võimaluse menetluskulude vabatahtlikuks maksmiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik