← Eesti

1-12-5154/5

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-12-5154

(11230118833)Otsuse kuupäev
  1. juulil 2012.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Silvi Hindrikson Ringkonnaprokurör Kaitsja Anneli Lumiste Marina Leis Kriminaalasi Aleksei PRIHHODKO süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi lühimenetluses Aleksei PRIHHODKO, elukoht: xxx, isikukood 38610160306, EV kodanik, põhiharidus, emakeel - vene keel, töötab R OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud, viimati: 24.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 118 p 1 alusel 4 aastase vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld Süüdistatav Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315, 318, 319 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Aleksei PRIHHODKO KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 30.12.2011.a. – 31.12.2011.a. (2 päev) lugeda karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud KarS § 75 lg 1:
  2. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxx, Harjumaa;
  3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Aleksei Prihhodko katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 17.07.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Aleksei Prihhodko´lt (ik 38610160306, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 435 eurot ja kaitsjatasud summas 115,65 eurot. Aleksei Prihhodko´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr
  7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Aleksei Prihhodko, 1-12-5154, sundraha, kaitsjatasud“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: • CD plaat kõnesalvestusest numbrile 110 – peale kohtuotsuse jõusutmist jätta kriminaalasja juurde Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK 2 Aleksei Prihhodko on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, rikkus avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul raskelt avalikku korda ja häiris teiste isikute rahu, tarvitades põhjendamatult vägivalda ja väljendas sellise käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu, häirides nii isikute avalikku kindlustunnet kui ka õigusrahu ning tekitas neis hirmutunde järgnevalt: 30.12.2011.a. kella 10:35 paiku Tallinnas Ehitajate tee 41 asuvas Grossi kaupluses lõi turvatöötajat YO spordikotiga, milles tal oli 4 õllepudelit, näkku nii tugeva löögiga, et sellest spordikotis olnud pudelid purunesid. Sellise tegevusega tekitas Aleksei Prihhodko kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – marrastuse ja turse lauba piirkonnas. Seega Aleksei Prihhodko, rikkudes avalikus kohas teiste isikute rahu ning avalikku korda vägivallaga, pani toime avaliku korra raske rikkumise s o KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Aleksei Prihhodko esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 17.07.2012.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Aleksei Prihhodko, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, kahetseb, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Aleksei Prihhodko poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Aleksei Prihhodko süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 32 - 35), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et rüseles turvamehega. 30.12.2011.a. ajavahemikul 10:00 – 11:00 läks Ehitajate teel asuvasse Grossi kauplusesse. Tal oli kaasas spordikott, milles olid 4 õllepudelit. Ta oli eelnevalt tarbinud alkoholi. Poodi sisenes läbi esimese kassa. Kuna kassa järjekorrad olid pikad läks ta tagasi esimese kaasa vahelt poe müügisaalist välja. Turvamees seisis tema ette ja ütles, et mis ma jalutan ja varastan. Ta näitas turvamehele raha, et miks ta peaks varastama. Ta võis kasutada sel ajal kõrgendatud häält ja ebatsensuurseid sõnu. Nende juurde astus mingi meesterahvas, kes ütles midagi vene keeles ja siis lõi teda kaks korda pähe. Löökide tagajärjel kukkus tal spordikott koos õlledega maha ja need purunesid. Ta kaitses ennast ja vehkis kätega. Ka turvamees üritas teda lüüa. Võimalik, kui tema seal kätega vehkis, võis turvamees otsaette saada muhu ja kriimustuse. Kutsuti politsei ja ta viidi minema. Tal oli sel päeval seljas halliruudulised püksid ja musta värvi kingad, seljas musta värvi kapuutsiga jope, peas oli kõrvaklappidega mitmevärviline müts. Spordikott oli tumesinise – musta värvi firma Asics. Kotis oli 4 pudelit President Pilsnerit. Ka järgnevate tõenditega on süüdistus tõendatud: - Kannatanu YO ütlused, 30.12.2011.a. oli tööl Ehitajate Grossi kaupluses turvamehena. Kella 10:30 paiku sisenes kauplusesse purjus mees, suure sinise kotiga õlal. Jõudes lihaosakonnani, liikus ta jälle tagasi väljapääsu juurde, võttis koti õlalt kätte ja läks tagasi saali. Seljas oli meesterahval hall jope, teksapüksid, müts (kõrviku tüüp). Möödudes kastidest õllega, tahtis ta võtta pudeli õlut, kuid ringi vaadates ja näinud teda, pani ta selle tagasi omale kohale. Peale seda pöördus meesterahvas tagasi ja hakkas teda solvangutega kõnetama ja haaras teda kätest ja lõi vastu käsi. Ta lükkas meesterahvas kassade joone taha välisukse juurde, kus ta teda täie jõuga kotiga vastu 3 pead lõi. Kotis olnud pudelid purunesid. Löök sattus pähe vasakpoolse meelekoha piirkonnast kõrgemale, mille tagajärjel tekkis suur paistetus ja marrastused. Kott anti politseile üle. Talle tuli appi kaupluse transportööline AS, kes keeras kaupluse ukse kinni. Meesterahvast keegi ei löönud. Tema hoidis lihtsalt teda kinni. /tl 2-7; 8-9/; - Isiku läbivaatuse protokoll kannatanu YO kohta, fototabel, mille kohaselt tuvastati YO´i näol punast värvi laigud ja otsmikul vasakul punast värvi marrastus ja muhk. /tl 11-13/; - Tunnistaja VS ütlused, töötab Ehitajate tee Grossi pose müüja – kassiirina.
  8. Aasta detsembri viimastel päevadel oli kassas nr 1, mis asub poe sissekäigu läheduses. Umbes kella 10:00 ajal märkas ta noormeest, kes sisenes müügisaali, jalutas seal natuke ringi, siis väljus müügisaalist kassade ees olevale alale ja siis jälle suundus müügisaali tagasi. Meesterahval oli käes tumedat värvi spordikoti moodi kott. Ootamatult kuulis müügisaalis vene keelset kisa ja märkas, et meesterahvas tumeda spordikotiga karjus nende poe turvamehe Y peale vene keeles, et mis sa kõnnid mul järgi ja ropendas samal ajal väga ebatsensuursete sõnadega. Ootamatult meesterahvas tumeda spordikotiga lõi oma parema käe rusikaga Y keha piirkonda. Y näitas meesterahvale kätega, et ta väljuks poest. Meesterahvas väljus müügisaalist kassade ette alale ja Y järgnes talle. Ootamatult võttis meesterahvas hoogu, tõstis enda paremas käes oleva spordikoti üles ja lõi sellega Y pähe üks kord. Meesterahval purunes selle löögi tagajärjel kotis olnud õlled. Ta vajutas paanika nuppu. Eemalt märkas, et Y nägu oli väga punane. /tl 15-18, 19/; - Tunnistaja AS ütlused, töötab Ehitajate tee Grossi kaupluses transportöölisena.
  9. Aasta detsembri viimastel päevadel kella 11:00 või 12:00 ajal läks ta poe taha ukse juurde suitsu tegema. Ootamatult kuulis, kui teda kutsuti. Ta nägi, kuidas turvamees Y hoidis kassade vahel endast eemal ühte tundmatut meesterahvast. Meesterahvas üritas Y rusikaga lüüa. Kui tema jõudis poe peaukse juurde, siis nägi, et tundmatu meesterahvas oli juba jõudnud kassade ette ja hakkas juba poest välja jooksma. Ta keeras kaupluse ukse lukku. Meesterahvas läks närvi ja lõi Y rusikaga näkku. Selle peale ta keeras kaupluse ukse lahti ja jooksis tundmatu meesterahva juurde ja keeras ta käed selja taha ja pani aknalaua peale istuma. Y oli löögist päris uimane. Meesterahvas oli üliagressiivne, ropendas ja üritas kogu aeg kedagi lüüa. /tl 20-22/; - Tunnistaja AL ütlused, 30.12.2011..a kell 10:57 said väljakutse Ehitajate teel asuvasse Grossi kauplusesse, kus pidi olema agressiivne isik. Kaupluse töötajate poolt oli kinni peetud meesterahvas, kes oli löönud kaupluse turvameest YO endaga kaasas olnud spordikotiga milles olid sees õllepudelid. YO oli otsaesine katki ja seal oli muhk. Kinnipeetud meesterahvaks osutus Aleksei Prihhodko. Kinnipeetul nähtavaid vigastusi ei olnud. Aleksei Prihhodko oli agressiivne ja seetõttu pidi kasutama käeraudu. /tl 2325/; - Aleksei Prihhodko kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, isik peeti kinni 30.12.2011.a. ja vabastati 31.12.2011.a. /tl 26-28/; - Teabesalvestiste (kõned politsei lühinumbrile 110) vaatlusprotokoll, kõned on tehtud politsei häirekeskuse numbrile 110 järgmistel aegadel 30.12.2011 kell 10:49:37; kell 10:52:05 ja 10:56:
  10. /tl 55-57/; - Teabesalvestised (kõne politsei lühinumbrile 110) (selle kohta, kuidas vahetult peale kuritegu tunnistajad kutsusid välja politsei) /1 CD-l, pakendatud ümbrikusse, toimiku materjalide juures/; Kohtuistungil kannatanu J.O kinnitas, et materiaalseid pretensioone tal A.Prihhodkole pole. Kohtunik asub seisukohale, et Aleksei Prihhodko on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanute ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Aleksei Prihhodko süü 4 talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi. Vaatamata sellele, et A.Prihhodko väitis, et tegemist oli hädakaitsega, esimesena rünnati ja löödi teda, kuid need A.Prihhodko väited on ümberlükatud teiste antud asjas kogutud tõenditega. Kannatanu J.O kinnitas nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtus, et alkoholijoobes A.Prihhodko käitus kaupluses agressiivselt, esimesena lõi teda spordikotiga, alles hiljem tuli talle appi tunnistaja S , seda, et esimesena lõi kannatanut just A.Prihhodko, kinnitas kohtueelsel uurimisel tunnistaja S , kes töötas kassas vahetus läheduses sündmuskohalt. Tunnistaja S kinnitas, et intsidendist oli nii tema kui poe külastajad häiritud. Seda, et A.Prihhodko käitus agressiivselt kinnitas, ka tunnistajana ülekuulatud politseitöötaja A.L kes saabus kohale väljakutsele. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Aleksei Prihhodko süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Aleksei Prihhodko on varem kriminaalkorras karistatud, tema karistust raskendavad ja asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, Aleksei Prihhodko küll töötab, kuid tal tuleb hüvitada menetluskulud, pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse, kuna ta on ka varem karistatud nii avalikku korra rikkumise eest (väärteokorras), kui ka kriminaalkorras vägivallaga seotud kuriteo toimepanemise eest. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Aleksei Prihhodko´le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga Aleksei Prihhodko´l on kindel elu- ja töökoht olemas, seega võib tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendid: • CD plaat kõnesalvestusest numbrile 110 – peale kohtuotsuse jõusutmist jätta kriminaalasja juurde Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.