1-12-6319 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juulil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6319 (11230106329) Kohtunik Külli I

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav Kevin E - isikukood XXX; elukoht: Xxx; Eesti kodanik; algharidusega; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud: 07.03.12 Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi – 4 kuud vangistust, millest reaalselt tuli ära kanda 1 kuu vangistust, 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 13.-14.05.2012) Kaitsja määratud korras Rein Kiviloo RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K e v i n E KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. Kar

S § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse (Harju Maakohtu otsus 07.03.12) järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud vangistust) ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel kantuks lugeda 2 päev eelvangistust (13.-14.05.2012). KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada mõistetud vangistus (3 kuud ja 28 päeva) üldkasuliku tööga (ÜKT). Kuna ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd asendatakse 3 kuud ja 28 päeva (ehk 118 päeva) vangistust 236 tunni üldkasuliku tööga, mille täitmise tähtajaks määrab kohus 12 kuud. ÜKT tegemise ajal on K. E allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse – osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides. Viru Vangla noortetöö üksuse Harju piirkonna kriminaalhooldaja. KrHO juhatajal määrata K. E le

1. Välja mõista Kevin E lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasust 30 (kolmkümmend) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 100 (ükssada) eurot. Alaealisel K. E l vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt EE(elukoht: Xxx). Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-6319 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Kevin E isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 13.05.2012 kella 17.35 ajal Tallinnas Viru väljas 4 asuvast AS-le Rautakirja Estonia kuuluvast kauplusest võttis ära 2 võõra vallasasja, s.o. mänguasja „Elevant“ väärtusega 14,99 eurot, möödus sellega kassas, jättis kauba eest tahtlikult tasumata. Tema tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötajad pidasid ta kinni. Sellega pani K. E toime süstemaatilise varguse katse, s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus K. E süüditunnistamist KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 kuu, millest on kantud eelvangistusena 2 päeva. Mõistetud karistust suurendada eelmise otsuse järgi mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendada üldkasuliku tööga 236 tundi ning mille tegemiseks määrata 12 kuud. ÜKT tegemise ajal on K. E kriminaalhooldaja järelevalve all kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse: osaleda sotsiaalprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil K. E tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K. E tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades alaealise K. E ja tema seadusliku esindaja varalist seisundit ja perekondlikku olukorda, jätab kohus KarS § 180 lg 3 alusel osa sundrahast riigi kanda ning annab võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude täielik ja kohene tasumine käib ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3