Obsah (12)

§ 214§ 87§ 199§ 200§ 184§ 25§ 56§ 64§ 74§ 75§ 68§ 73

Kriminaalasi nr. 1 – 12 - 3210 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26. juunil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul

§ 214lg.

2 p. 4 süüdi tunnistatud, kuid

§ 87

alusel vabastatud karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega ja allutatud kriminaalhooldusele tähtajaga 1 aasta. Viibis eelvangistuses alates 14.11.2011 a. kuni 16.11.2011 a. ja viibib vahi all alates 02.01.2012 a. süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 4, 5, 7; § 200 lg. 2 p. 4, 7; § 184 lg. 1 järgi Igor Nikitenko ik. 39303070279, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, õpib TLM, eluk. Xxx, varem kriminaalkorras karistamata Viibis eelvangistuses alates 10.11.2011 a. kuni 11.11.2011 a. süüdistusasja

§ 200lg.

2 p. 7 - § 25 lg. 2; § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Anatoli Kudelin on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 06.10.2011 kella 15.15 paiku Maardus Kivileete tänaval läks ta selja tagant ARjuurde ja rebis tal vasakult õlalt ära materiaalse väärtuseta koti, mille sees oli mobiiltelefon Nokia väärtusega 50 eurot, vihmavari väärtusega 50 eurot, materiaalse väärtuseta rahakott, mille sees oli sularaha summa 10 eurot, isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele, SEB panga deebetkaart kannatanu nimele, pensionitunnistus kannatanu nimele ja jooksis koos kotiga ära, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 110 eurot. Samuti tema, olles varem varguse toime pannud isik, grupis Igor Nikitenkoga, viibides 03.11.2011 kella 12.50 paiku Tallinnas Pallasti sillal, läks KM juurde. Kui Igor Nikitenko palus kannatanult helistamiseks mobiiltelefoni Samsung C3300 väärtusega 82 eurot, andis kannatanu mobiiltelefoni Anatoli Kudelinile. Saanud mobiiltelefoni kätte, jooksis ta koos Igor Nikitenkoga ära, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 82 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Anatoli Kudelin toime

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis. Samuti tema, grupis Igor Nikitenkoga, viibides 03.11.2011 kella 12.30 paiku Tallinnas Pae pargis, läks NDjuurde, haaras kannatanul vasakul õlal rippunud koti rihmast kinni ja tõmmates rihmast, rebis kannatanul õla pealt koti ära, mille tagajärjel kannatanu, tundes suurt füüsilist valu, kukkus maha. Seejärel Anatoli Kudelin, vaadanud koti läbi ja veendunud, et kotis raha ei ole, andis koti Igor Nikitenkole, kes tagastas koti kannatanule, pärast mida jooksis koos Igor Nikitenkoga ära. Samuti tema, olles isik, kes on varem toimepannud röövimise katse, uuesti 09.11.2011 kell 19.08 läks OÜ-le Kultamanija kuuluvasse arvutisaali, mis asub aadressil Stardi 2, Maardu, ja nõudis kannatanu OP käest 4 eurot, seejuures ähvardades keeldumise korral teha kannatanul nina katki. Pärast seda, kui kannatanu ütles, et tal raha ei ole, läks Anatoli Kudelin baarileti taha ning varastas OÜ-le Kultamanija kuuluvad 4 purki jooki Sprite väärtusega 0,80 eurot üks, kogusummas 3,20 eurot ja paki krõpse väärtusega 1 euro, pärast mida, ähvardades kannatanut, et tal läheb väga halvasti kui ta selle kohta kellelegi ütleb, läks Anatoli Kudelin koos varastatuga arvutisaalist välja. Kell 19.11 tuli Anatoli Kudelin arvutisaali tagasi, kell 20.02 läks Anatoli Kudelin uuesti baarileti taha ja varastas sealt ühe purgi jooki Sprite väärtusega 0,80 eurot ja väljus koos purgiga arvutisaalist, millega tekitas OÜ-le Kultamanija varalist kahju kogusummas 5 eurot. Kartes oma elu ja tervise pärast, aga ka sel ajal arvutisaalis viibinud koolilaste elu ja tervise pärast, et hakanud kannatanu OP karjuma ega takistama Anatoli Kudelinit joogi ja krõpsude varastamisel. Oma tahtliku tegevusega pani Anatoli Kudelin toime kuriteod, mis olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud füüsilise ja psüühilise vägivalla kasutamisega, isikute grupi poolt, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise katse, see tähendab

§ 200lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist.

Ka süüdistatakse Anatoli Kudelinit selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud, narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit viies fooliumist voldikus üldmassiga 0,096 grammi, mis sisaldab 0,0062 grammi puhast fentanüüli, mida ta hoidis ebaseaduslikult oma elukohas aadressil XXX, kuni 30.12.2012.a Oma tahtliku tegevusega pani Anatoli Kudelin toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus omandamises ja valdamises. Igor Nikitenko on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, grupis Anatoli Kudeliniga, viibides 03.11.2011 kella 12.30 paiku Tallinnas Pae pargis, läks ND juurde. Seejärel Anatoli Kudelin haaras kannatanul vasakul õlal rippunud koti rihmast kinni ja tõmmates rihmast, rebis kannatanul õla pealt koti ära, mille tagajärjel kannatanu, tundes suurt füüsilist valu, kukkus maha. Vaadanud koti läbi ja veendunud, et kotis raha ei ole, andis Anatoli Kudelin koti Igor Nikitenkole, kes omakorda tagastas koti kannatanule, pärast mida jooksis koos Anatoli Kudeliniga ära. Oma tahtliku tegevusega pani Igor Nikitenko toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivalla kasutamisega ja isikute grupi poolt, see tähendab vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas

§ 25

lg 2 -

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist.

Samuti tema, olles varem röövimiskatse toime pannud isik, uuesti grupis Anatoli Kudeliniga, viibides 03.11.2011 kella 12.50 paiku Tallinnas Pallasti sillal, läks A.Kudelin KM juurde. Kui Igor Nikitenko palus kannatanult helistamiseks mobiiltelefoni Samsung C3300 väärtusega 82 eurot, kannatanu andis mobiiltelefoni Anatoli Kudelini kätte. Saanud mobiiltelefoni, jooksid I.Nikitenko ja A.Kudeliniga koos mobiiltelefoniga minema, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 82 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Igor Nikitenko toime

§ 199

lg 2 p-de 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimiskatse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isikute grupi poolt. Süüdistatavad tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Kudelin väidab, et baaris ta kedagi ei ähvardanud. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süütegude kvalifikatsioonid on põhjendatud, kuid leiavad, et

§ 200

tuleb ümber kvalifitseerida

§ 199lg.

2 p. 5 järgi ning süüdistatavate poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav Anatoli Kudelin ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 06.10 ta väljus Maardus bussist ja samast bussist väljus ka üks naine, kelle õlal rippus käekott. Kedagi ümbruses ta ei näinud ja jooksis naise juurde ning rebis naise õlal rippuva käekoti ja jooksis raudtee poole. Kotis oli mobiiltelefon vihmavari ja rahakotist võttis 10 eurot. Ülejäänu viskas maha, et naine saaks asjad kätte. Raha kulutas enda tarbeks ja kahetseb juhtunut. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 03.

1. ta tuli koolist koos Nikitenkoga ning nägid parki minemas ühte vanemat naist. Ta tegi ettepaneku naiselt õlakott ära tirida ning selles oleva raha endale võtta. Nikitenko selle mõttega nõustus. Ta jooksis naise juurde ning tiris koti enda kätte ja naine kukkus asfaldile. Kotis oli ainult 2 eurot ja seda ei võtnud, sest narkootikumi ostmiseks oli vaja 10 eurot. Ta andis koti Nikitenkole ja viimane pani koti naise juurde ning aitas naise püsti. Samuti kinnitab ütlusi selles, et koos jõudsid Pallasti silla juurde ja nägid ühte noort naist. Nikitenko palus sellelt naiselt mobiiltelefoni helistamiseks ja vastavalt eelnevale kokkuleppele panid koos jooksu. Vastavalt plaanile anti mobiiltelefon pandimajja ja saadud raha eest osteti narkootikumi. Samuti kinnitab ütlusi selles, et ta käis 09.11 kohvikus ja Ploskovskilt küsis narkootikumide ostmiseks raha. Saanud eitava vastuse, läks baarileti taha ja võttis kaasa 4 purki Sprite ning paki krõpse ja koos nendega lahkus kohvikust. Mõne aja pärast läks uuesti kohvikusse ja võttis veel ühe purki Spritet. Eelmisel päeval palus Ploskovkil kirjutada enda nimele lepingu tehnika kohta, kuna tal sel ajal töökoht puudus. Ema poolt leitud narkootikum oli tema oma ja ostis selle Maardus enda tarbeks. Süüdistatav Igor Nikitenko ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 03.11 ta tuli koolist koos Kudeliniga. Nägid Pae parki minemas ühte eakat naist. Naise õlal rippus kott ja Kudelin tegi ettepaneku raha saamiseks kott ära võtta. Raha pidid pooleks jagama. Kudelin läks naise juurde ja rebis naise õlal oleva käekoti enda kätte. Naine kukkus kohe asfaldile. Kudelin avas koti, kuid selles raha ei olnud. Seejärel andis koti tema kätte ja pani selle naise juurde maha. Naine palus tal teda püsti aidata. Ta tegi seda ja lahkusid, sest kartsid nende kinnipidamist. Kahetseb väga ja palub andestust. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 03.11 ta koos Kudeliniga palus ühelt naiselt mobiiltelefoni helistamiseks ja saanud selle oma kätte, koos jooksid minema. Saadud telefon anti pandimajja tema nimele. Saadi raha 15 eurot ja selle summa jagasid pooleks. Kannatanu ARpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 06.10 kõndis Maardus kodu poole ja üle õla oli käekott ja käes toidukott. Korraga tundis, et keegi tirib tema õlal olevat käekotti. Pööras ümber ja nägi umbes 20 a. noormeest. Viimane tiris käekoti oma kätte ja pani sellega jooksu. Umbes 100 m eemal, noormees peatus, võttis käekotist rahakoti ja visanud käekoti maha, läks edasi. Ta läks käekoti juurde ja helistas politseisse. Koos politseiga hakkas piirkonnas ringi sõitma ja kohtus tuttava naisega, kes oli leidnud temale kuuluva rahakoti, mis oli rahast tühjaks tehtud. Taotleb talle tekitatud kahju nõuet summas 90 eurot. Kannatanu ND poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.11 ta jalutas Pae pargis ja korraga kuulis selja taga samme ning nägi kahte noormeest. Üks noormeestest tuli tema juurde ja tiris õlal olevat kotti. Ta kukkus ning murdis käeluu. Sama noormees, omandanud tema käekoti, edastas selle teisele noormehele. Noormees hakkas kotis sobrama, ta ütles neile, et kotis raha ei ole, sest pole veel pensioni saanud. Noormees pani koti tema juurde maha. Ta palus noormehi tal püsti tõusta ning kiirabi kutsuda. Noormees, kes rebis temalt koti, aitas tal püsti tõusta ning noormehed lahkusid. Ta kutsus kiirabi. Noormehed tagasid kogu röövitu. Taotleb tsiviilhagi, summas 3000 eurot tekitatud kahju eest. Kannatanu KM poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.
2. ajal ta oli KUMU bussipeatuse poole minemas ja temale vastu tulid kaks noormeest. Tema käest küsiti mobiiltelefoni helistamiseks. Saanud mobiiltelefoni enda kätte, mõlemad noormehed jooksid mobiiltelefoniga minema. Ta jooksis noormeestele järele, kuid kätte ei saanud. Lähedal nägi politseinikke ning läks nende juurde. Koos politseinikega hakkasid ümbruskonnas ringi sõitma. Kedagi leidmata, ta toimetati politseijaoskonda ning esitas kirjaliku avalduse. Kannatanu OP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et Kudelin on tema endine klassivend ja teadis tema töökohta. 08.
3. Kudelin tuli kohvikusse, kus ta töötab ja palus tal töölt ära küsida, sest vaja Tallinna sõita. Tallinnas Kudelin koos Robert Dudenusega hakkasid teda paluma kirjutada liisinguga plasmateler, sülearvuti ja mobiiltelefon tema nimele, kuid maksma pidi hakkama Kudelin. Ta keeldus sellest, sest Kudelin ei tööta ja tarvitab narkootikume. Kudelin ähvardas tal jalaluud purustada. Sõitis bussiga Maardusse ja järgmisel päeval Kudelin tuli uuesti kohvikusse. Küsis temalt 4 eurot, muidu teeb tal nina katki. Midagi ütlemata, Kudelin võttis letilt 4 purki jooki Sprite ja paki krõpse ning lahkus koos nendega. Tunni aja pärast tuli tagasi ja veel võttis purgi Spritet ja lahkus. Ta helistas kohviku omanikule ja rääkis juhtunust. Pärast omaniku saabumist tuli kohvikusse ka Kudelin. Nähes omanikku, Kudelin lahkus. Samuti annab ütlusi, et 30.11 Kudelin tuli uuesti kohvikusse ja palus politseisse kirjutatud avalduse tagasi võtta ja nõudis temalt 5 eurot. Kudelin lahkus, kuid 15 minuti pärast tuli tagasi ja kutsus teda uuesti tualetti, kus ähvardas sellega, et kui ta kinni pannakse lubas sõpradele kirjutada, et nad Denisil s.o. kohviku omanikul, kõri katki rebiksid. Kannatanu DG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta on kohviku omanik ja selles töötab administraatorina Oleg Ploskovski, kes talle helistas ja teatas, et Kudelin varastas 5 purki Sprite ja paki krõpse. Kokku tekitati OÜ-le Kultamanija kahju summas 5 eurot ja taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Tekitatud kahju on hüvitatud ja loobub tsiviilhagi nõudest. Tunnistaja VK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et Anatoli on tema poeg ning teab, et poeg tarvitab narkootikume. Leidis poja arvutilauas tühja kettakarbi seest 6 fooliumist voldikut, milledes oli beezikat värvi pulber. Soovitas pojal vabatahtlikult need politseile anda. Süüdistatavate süü on peale nende, kannatanute ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu Dubrovskaja patsiendi kaardi ja kannatanu fotodega, Masingu poolt äratundmiseks esitatud protokollil Nikitenko äratundmise, Masingu mobiiltelefoni ja kviitungi vaatlusprotokolli ja fototabeliga, Nikitenko ning Kudelini poolt ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning fotodega, Kudelini puhtsüdamliku avaldusega, OP ja DG avaldustega, CD plaadi vaatlusprotokolliga, ekspertiisiakti ja asitõendi vaatlusprotokolliga ( t.l. 30 – 35, 63 – 65, 73 – 77, 81 -86, 101, 102, 112 – 120, 147; T: 2 t.l. 2 – 5, 37 – 40, 77 – 79 ). Kohus on arvamusel et süüdistatavate poolt Dubrovskaja suhtes toimepandud süütegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 200

tunnustel, kuna on tuvastatud nende endi ütlustega, et koti tõmbamise ajal kannatanu kukkus asfaldile ja seda kinnitas kohtuistungil ka kannatanu Dubrovskaja. Samuti kohus kriitiliselt suhtub Kudelini ütlusesse, et baaris ta kedagi ei ähvardanud. See tõdemus on ümber lükatud kannatanu ütlustega. Teda on enne ülekuulamist hoiatatud valeütluste andmise eest. Samuti tuleb osaliselt rahuldada kannatanu ND tsiviilhagi nõue temale tekitatud tervisliku vigastuse eest ja seda summas 1000 eurot.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks mõlemal puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus Kohus arvestab karistuse mõistmisel nende kriminaalkorras karistamatust, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, kuritegude toimepanemiste eesmärgiks rahaliste vahendite hankimist narkootilise aine omandamiseks, puhtsüdamlikku kahetsust, Kudelini aktiivsemat rolli kuritegude toimepanemisel, osaliselt tekitatud kahju hüvitamist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Anatoli Kudelin

§ 199lg.

2 p. 4, 5, 7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Anatoli Kudelin

§ 200lg.

2 p. 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli ) aastat vangistust Süüdi tunnistada Anatoli Kudelin

§ 184lg.

1 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust

§ 64lg.

1 alusel mõistetud kergemad karistused lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 4 ( neli ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks vangistust 2 ( kaks ) aastat 8 ( kaheksa ) kuud vangistust.

§ 74lg.

1, 2, 3 alusel mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 6 ( kuus ) kuud vangistust ja 2 ( kaks ) aastat 2 ( kaks ) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata kui Anatoli Kudelin ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Täidab kontrollnõudeid, millised määratud

§ 75lg.

1, 2 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt ja kohustust mitte tarvitama narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 02. jaanuarist 2012 a. Tõkend – vahistamine – Kudelini poolt kohesele kandmisele kuuluva 6 ( kuue ) kuulise karistuse kandmisest vabastamisel tühistada ja vabastada karistusaja lõppemisel.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 14.11.2011 a. kuni 16.11.2011 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva. 2 Süüdi tunnistada Igor Nikitenko

§ 200lg.

2 p. 7 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust Süüdi tunnistada Igor Nikitenko

§ 199lg.

2 p. 4, 5, 7 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust

§ 64lg.

1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 ( kolm ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust.

§ 73

alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Igor Nikitenko kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 10.11.2011 a. kuni 11.11.2011 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 3 Välja mõista Anatoli Kudelinilt ja Igor Nikitenkolt kummaltki sundraha 725.00 eurot riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista Anatoli Kudelinilt ja Igor Nikitenkolt kummaltki kaitsjatasu 153.60 eurot. 5 Välja mõista Anatoli Kudelinilt kohtukuludena ekspertiisitasu 168.00 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 6 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde ja Põhja Prefektuuri hoidlas olevad 6 fooliumvoldikut koos klaaspurgiga hävitada 7 Välja mõista Anatoli Kudelinilt ja Igor Nikitenkolt solidaarselt tsiviilhagi ND kasuks summas 1000 eurot ( summa tasuda D tütre SI a/a-le XXXXXXXXXX ) ja Anatoli Kudelinilt tsiviilhagi AR kasuks 90.00 eurot ( summa tasuda a/a XXXXXXXXX ). Kannatanutel tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 8 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on süüdistatavatel ja nende kaitsjatel õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise ajast. Kohtunik