4-12-2538/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 21.06.2012 Tallinnas (kirjalik menetlus) koht Väärteoasja number 4-12-2538 (2230,12,012981) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Väärteoasi Janek Aasavi (Aasav) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.05.2012 otsuse alusel väärteoasjas nr 2230,12,012981 määratud rahatrahvi vähendamises. Kaebaja Janek Aasav isikukood: 37308170349; EV kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxx; töökoht: JM OÜ. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus; asukoht: Rahumäe 6, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Hannes Küünarpuu. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 30 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3, § 133, § 134 lg 1, 2 kohus o t s u s t a s: Tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.05.2012 otsus väärteoasjas nr 2230,12,012981 ja lõpetada väärteoasjas menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist peab teatama kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse, mis on pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis kättesaadav 21.06.2012 alates kella 15:

1. Kirjalik kassatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile esitada 30 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kohtu selgitused: Selgitada, et VtMS § 155 lg 2 järgi on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud: 29.04.2012 koostatud väärteoprotokolli nr 20120429227801 kohaselt juhtis Janek Aasav 29.04.2012 kell 08:59 Harjumaal Saue vallas Tallinn-Pärnu-Ikla tee 21 kilomeetril mootorsõidukit Audi S4 Avant r/n XXX, millel puudus sõiduki tagumine registreerimismärk. Sõidukile oli paigaldatud registreerimismärki imiteeriv kleebis. Janek Aasav rikkus LS § 76 lg 1, MKM 13.06.2011 määruse nr 42 lisa 1 kood 101 nõudeid ja pani toime LS § 205 järgi kvalifitseeritava väärteo. 22.05.2012 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse otsuse alusel väärteoasjas nr 2230,12,012981 määrati Janek Aasavile karistuseks LS § 205 järgi rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, mis on 160,00 EUR. Otsuse kohaselt Janek Aasavi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuistung Janek Aasavi kaebuse läbivaatamiseks määrati 21.06.2012 kella 13:
2. 13.06.2012 esitas kaebaja taotluse asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja nõustus Janek Aasavi taotlusega. Kaebaja seisukoht ja taotlus: 06.06.2012 esitas Janek Aasav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse, milles taotleb talle 22.05.2012 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse otsuse alusel väärteoasjas nr 2230,12,012981 määratud rahatrahvi vähendamist. Kaebaja hinnangul ei ole tema rikkumine määras, mis tingiks 40 trahviühiku suuruse rahatrahvi kohaldamise; samuti osundab kaebaja, et rikkumine toimus pühapäeva hommikul. Kaebaja selgitab, et sõiduki üks registrinumber oli kulunud lugematuks, tal oli vaja sõita arsti vastuvõtule ning seega paigaldas ta ajutiselt numbri kohale kleebise, mis oli identne riikliku registrinumbriga. Kaebaja märgib, et tellis kohe esmaspäeval uue registrinumbri. Kaebaja hinnangul annavad kaebuses esitatud asjaolud alust rahatrahvi vähendamiseks. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja taotlus: Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole kaebus põhjendatud, menetleja palus jätta kaebus rahuldamata ja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.05.2012 otsus muutmata. Menetleja oli seisukohal, et asjas on tehtud seaduslik otsus, J. Aasavile on määratud kohane karistus KarS § 56 sätteid järgides. J. Aasavile on karistus määratud alla keskmise sanktsioonimäära. Kohtu poolt uuritud tõendid: - väärteoprotokoll; - menetlusaluse isiku ütlused; - tunnistaja B. Niine (Niin) ütlused; - J. Aasavi 11.05.2012 e-kiri; - J. Aasavi karistusregistri õiend. Kohtu seisukoht: Kohus, uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab et J. Aasavi väärtegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tunnistaja B. Niine ütlustega on tõendatud, et 29.04.2012 kella 08:59 peeti Harjumaal Saue vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 21 kilomeetril kontrollimiseks kinni sõiduauto Audi A4 Avant r/n XXX, millel puudus sõiduki tagumine registreerimismärk; sõidukile oli paigaldatud registreerimismärki imiteeriv kleebis. Tunnistaja B. Niine ütluste kohaselt juhtis sõidukit J. Aasav. J. Aasav kuulati menetlusaluse isikuna üle 29.04.2012 kella 09:30, isik tunnistas, et tema juhitud sõiduki registreerimisnumber ei olnud nõuetekohane. J. Aasav on saatnud Politsei- ja Piirivalveameti üldmeilile 11.05.2012 e-kirja selle kohta, et ta on rikkumise kõrvaldanud. LS § 76 lg 1 kohaselt peavad mootorsõidukil olema riiklikud registreerimismärgid. Asjas ei ole vaidlust selles, et 29.04.2012 oli J. Aasavi sõiduki registreerimisnumbri asemele paigaldatud kleebis, millise näol ei ole tegemist riikliku registreerimismärgiga; J. Aasavi ja tunnistaja B. Niine ütlustega on tõendatud, et kleebis imiteeris riiklikku registreerimismärki, mis ei saa kohtu hinnangul olla väljastatud ametiasutuse poolt. LS § 205 kohaselt on riikliku registreerimismärgita mootorsõiduki juhtimine väärtegu, mille toimepanemise eest on ette nähtud karistus – rahatrahv kuni 200 trahviühikut. Sõidukil olev riiklik registreerimismärk kannab kahte eesmärki: märk tõendab, et sõiduk on nõuetekohaselt registreeritud, samuti on registreerimismärgi olemasolu vajalik vajadusel sõiduki tuvastamiseks erinevates liiklussituatsioonides. J. Aasavi sõidukil puudus tagumine registreerimismärk, mis oli ajutiselt asendatud identse kleebisega, seega oli sõiduki identifitseerimine võimalik. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on J. Aasav oma tegu tunnistanud, tunnistaja B. Niine ütlustega on tõendatud, et isik sai sündmuskohal oma teost aru, oli rahulik ja mõistis oma õigusrikkumist. J. Aasavi 11.05.2012 e-kirjaga on tõendatud, et isik võttis koheselt peale 29.04.2012 väärteoprotokolli vormistamist ette samme riikliku registreerimismärgi saamiseks ja sõidukile paigaldamiseks. Kaebaja märkis kaebuses, et tal on pretensioon teda kinni pidanud politseiametnike suhtes – politseitöötajad ei suutnud sündmuskohal selgitada tema rikkumist ning seetõttu kutsuti kohale veel üks patrull. Väärteoprotokollist nähtuvalt peeti kaebaja sõiduk kinni 08:59, kuid menetlusaluse isiku protokollist nähtuvalt kuulati kaebaja üle kella 09:30, so pool tundi hiljem. Kohtul puudub seega alus kahelda kaebaja ütlustes selle kohta, et ka politseiametnikele jäi esialgu tema rikkumine segaseks. Kohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas J. Aasavi süü suur määral, mis tingiks isiku karistamise ja menetlus väärteoasjas tuleb lõpetada otstarbekuse kaalutlusel VtMS § 30 lg 1 järgi. Kohtunik: