4-12-1285/6

Väärteo asi nr. 4-12-1285 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik 02.05.2012 Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Aime Ivanson Menetlusalune isik ALEXANDER LUCHKA, isikukood 38412190277, Elukoht xxx Alates 31.03.2012.a. viibib kriminaalasjas kohaldatud tõkendina vahi all Vanglas Kohtuistungil osalenud isikud *kohtuvälise menetleja – PP Ida PJ- esindaja Kristi Vares *menetlusalune isik kohtusse ei ilmunud, saatis teate, et istungist osa võtta ei soovi Väärteoasi PP Ida PJ 1)Väärteoasi nr. 2315,12,002312 (narkootilise aine tarvitamine 22.02.2012.a. 2)Väärteoasi nr. 2315,12,002979 (narkootilise aine tarvitamine 09.03.2012.a. ) LÕPPOSA Mõista Alexander Luchka´ le NPALS § 151 järgi karistuseks arest 10 päeva. Arest kanda PP Arestimajas (Tallinn Rahumäe tee 6). Aresti kandmisele asuda peale tõkendi – vahistamine – tühistamist või kriminaalasjas süüdimõistava otsuse tegemisel ja vangistusega karistamisel peale karistuse ärakandmist. Välja mõista Alexander Luchkalt riigituludesse ekspertiisitasu 70 eurot. Ekspertiisitasu tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteod Väärteoprotokolli nr. AB 1245459 kohaselt viibis Alexander Luchka 22.02.2012.a. kell 19:20 Tallinnas Mahtra 36 juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoprotokolli nr. AB 1262301 kohaselt viibis Alexander Luchka 09.03.2012.a. kell 10:00 Tallinnas Sikupilli 3 juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. KOHTU SEISUKOHT Alexander Luchka ei tunnistanud, et oli enne 22.02.2012.a. kinnipidamist narkootikumi tarvitanud. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt oli ta joonud vaid õlut ja tarvitanud „alprozalam“ tablette. Kohus leiab, et Alexander Luchka poolt narkootilise aine tarvitamine enne 22.02.2012.a. kella 19:20 kinnipidamist on tõendatud joobeseisundi tuvastamise saatekirja-uuringuaktiga nr 481T, millest nähtub, et menetlusalusel isikul oli uriinis, mis võeti 22.02.2012.a. kell 19:45, narkootiline aine fentanüül. Eelnimetatud aktist lähtuvalt ei loe kohus A. Luchka menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütlusi narkootilise aine mittetarvitamise kohta usaldusväärseks. Samuti on Alexander Luchka poolt narkootilise aine tarvitamine enne 09.03.2012.a. kella 10:00 tõendatud joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 655T, millest nähtub, et Eesti Kohtuekspertiisi Instituut tuvastas menetlusaluse isiku uriinis, mis võeti 09.03.2012 a. kell 10:45, narkootilise aine fentanüüli. Alexander Luchka on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis andnud ütlusi, kus tunnistab narkootikumide tarvitamist mõned päevad tagasi veenisisese süstimise teel. Kuna väärteoasja materjalides puuduvad andmed selle kohta, et A. Luchkal oleks olnud arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud narkootilise aine – fentanüüli – tarvitamiseks, samuti ei kajastu ühtegi asjaolu, mis annaks aluse kahelda, et A. Luchka organismi sattus narkootiline aine muul viisil, kui seda ise teadlikult tarvitades, on A. Luchka poolt narkootilise aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta 22.02.2012.a ja 09.03.2012.a tõendatud ning väärtegu on toime pandud kavatsetult.. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles A. Luchka karistamist 10-päevase arestiga. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ja karistuse eripreventiivset eesmärki. NPALS (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus) § 151 sätestab sanktsioonina rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. Kohus leiab, et A. Luchkat ei ole võimalik karistada rahatrahviga. A. Luchka menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollidest nähtub, et ta ei tööta ning seega puudub tal ka kindel sissetulek. Rahaliste vahendite puudumist kinnitab ka asjaolu, et A. Luchka viibib käesoleval ajal vahi all seoses varavastase süüteo toimepanemisega ning seega puuduvad tal ka võimalused rahatrahvi tasumiseks. Karistusregistrist nähtuvalt on A. Luchkat ka varasemalt karistatud mitmesuguste väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas NPALS § 151 järgi rahatrahvidega, mis on tasumata, samuti on teda karistatud arestiga. Eeltoodust tulenevalt ning isiku mõjutamiseks mitte toime panema uusi süütegusid peab kohus põhjendatuks mõista A. Luchkale karistuseks arest. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad arestid ei ole talle mõju avaldanud, isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Viimati on A. Luchkat karistatud Harju Maakohtu 14.12.2011.a otsusega NPALS § 151 järgi arestiga 3 päeva ning arutatavad väärteod pani ta toime peale kohtuotsust. Kuna eelmise kohtuotsusega karistati teda ühe väärteo eest 3-päevase arestiga, siis nüüd võib kahe väärteo eest mõista karistuseks aresti 10 päeva. Seega kohus nõustub kohtuvälise menetleja esindaja poolt taotletud karistusega. Kuna A. Luchka viibib käesoleval ajal vahi all (kriminaalasja nr 12230104225), kuulub arest kandmisele peale tõkendi – vahistamine – tühistamist või kriminaalasjas süüdimõistava otsuse tegemisel ja vangistusega karistamisel peale karistuse ärakandmist. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Lähtudes VTMS §-st 111 p 8, mille kohaselt peab kohtuotsuse lõpposas olema kajastatud ka menetluskulude otsustus ning KrMS §-st 175 lg 1 p 3, mille kohaselt on menetluskuluks joobe tuvstamisega tekkinud kulud, tuleb menetluskulud KrMS 180 lg 1 alusel täies ulatuses välja mõista Alexander Luchkalt. Kuna antud väärteoasi hõlmab kahte A. Luchka suhtes NPALS § 151 järgi alustatud menetlust, kus mõlemas väärteoasjas oli joobe tuvastamise maksumuseks 35 eurot, on menetluskuluks joobe tuvastamise tasu kogusummas 70 eurot. Menetluskulude väljamõistmine on põhjendatud, sest kohtuväline menetleja ei ole siiski pädev ainuüksi isiku väliste tunnuste alusel kindla teadmisega väitma, et isiku käitumis- ja kõnehäired on tingitud narkootilise aine tarvitamisest. Selleks on vaja eriteadmisi ning tuvastada ekspertiisiga narkootilise aine esinemine või mitteesinemine isiku uriinis või veres. Seda enam oli vajalik ekspertiisi määramine 22.02.2012.a., sest kinnipidamisel A.Luchka eitas narkootikumi tarvitamist. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 Kohtunik