1-09-3183/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-09-3183 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Paavo Randma, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu määruskaebus Peeter Zadumovi (Zadumov) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Peeter Zadumovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud P. Zadumov tunnistati süüdi Soome Vabariigi Helsingi Ringkonnakohtu 23.04.2007 otsusega ning Harju Maakohtu 08.04.2009 määrusega tunnistati nimetatud otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. Toimepandud süütegu kvalifitseeriti KarS § 184 lg 2 p 1, § 392 lg 1, § 394 lg 2 p 1 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 23.05.2006 ja lõpp 22.05.
4. Viru Maakohtu 12.06.2012 määrusega jäeti P. Zadumov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohtu määruse kohaselt on P. Zadumovit viis korda kriminaalkorras karistatud, seda nii isiku- ja varavastaste kuritegude kui ka liikluskuritegude eest ning ta kannab vanglakaristust esimest korda. Maakohus märkis, et teda on varasemalt karistatud ka kahel korral tingimusliku karistusega, kuid pärast katseaja lõppu jätkas P. Zadumov kuritegelikku elu ja pani toime uue raske rahvatervisevastase kuriteo. Käesoleval ajal kannab ta karistust narkootilise aine suures koguses isikute grupis omandamise, hoidmise ja veo eest ja narkootilise aine üle riigipiiri toimetamise ning rahapesu eest isikute grupis, seega on tema kuritegude dünaamika muutunud raskemaks. Maakohtu hinnangul nähtub eeltoodust, et mõistetud karistused ei ole P. Zadumovi puhul eesmärki täitnud, võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Maakohus võttis arvesse, et P. Zadumovi käitumine vanglas on olnud suurepärane, distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole, ta on läbinud sotsiaalabiprogrammi „Eluviisitreening“, tal puuduvad võlgnevused ning ta töötab ettevõttes HMK Ehitus ja Projektid OÜ. Samuti on tal vabanedes kindel elukoht ja töökoht OÜ Aleksinna transporttöölisena. Maakohus leidis, et süüdimõistetu hea käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht, lähedaste toetus ja tõenäoliselt ka töökoht) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid (raske rahvatervisevastane kuritegu, suures koguses amfetamiini käitlemine). Kohus leidis, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul vabastamise küsimuse lahendamisel kaalukamad kui elu- ja töökoha omamine. Kuna raske narkokuriteo toimepanemise ajal oli isikul töökoht Soomes ehitustöödel, ei ole töökoha omamine P. Zadumovi puhul piisav, hoidmaks teda uute süütegude toimepanemisest. Maakohus ei olnud veendunud, et P. Zadumov hakkab vabaduses seaduskuulekalt elama, kuna talle on selleks ka varasemalt võimalusi antud, kuid ta on sellegipoolest kuritegude toimepanemist jätkanud. Maakohtu hinnangul on karistusaja lõpuni veel ligi 3 aastat, mis on pikk aeg, ning tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maakohtu hinnangul võivad uue kuriteo toimepanemise ohtu suurendada ka narkootikumide ja alkoholi tarvitamine. Maakohtu hinnangul on lisaks oluline, et P. Zadumov omandaks vanglas põhihariduse. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu P. Zadumov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt on maakohus P. Zadumovit iseloomustavaid asjaolusid ebaõigesti hinnanud. P. Zadumov märgib, et omandas Soomes karistust kandes XXXX ja õppis seal X. klassis, mis jäi pooleli Eestisse toomise tõttu ning mille ta soovib vabanemisel õhtukoolis lõpetada, kuna vanglas pole võimalik samaaegselt õppida ja töötada. Lisaks on P. Zadumovil määruskaebuse kohaselt XXXX ja XXXX oskused. P. Zadumov märgib, et tal puudub igasugune puutumus narkootikumidega ja ta ei hakkaks neid vabaduses tarvitama ning varasemad alkoholitarvitamise probleemid on piirdunud kahel korral purjus sõitmisega. P. Zadumov rõhutab, et on vangistuses läbinud programmi „XXXX“, ta kannab karistust kümne aasta taguse teo eest ning toimepandud teo ja alkoholi tarvitamise vahel seos puudub. Määruskaebuse esitaja hinnangul on maakohus teda hinnanud vaid mineviku põhjal ning on jätnud piisava tähelepanuta asjaolu, et ta on vangistuses end muutnud. P. Zadumov nõustub, et on varem tingimisi karistusi võtnud liiga kergelt, kuid on saanud sellest piisava õppetunni ning ta ei ole tervelt kuus aastat rikkunud ainsatki reeglit, on täitnud isiklikku täitmiskava, viibib alates 01.11.2011 avavanglas ning teda lubatakse ilma saatjata väljaspoole vanglat töötama ja lühiajalistele väljasõitudele koju. Määruskaebuse esitaja hinnangul näitavad eeltoodud asjaolud, et ta on asunud õiguskuulekale teele ning ta ei saa -2- vangistuses viibides enam paremaks muutuda. P. Zadumov märgib, et ka vangla ja prokurör toetavad tema ennetähtaegset vabastamist andes sellega mõista, et tema kantud karistuse pikkus on olnud piisav. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et P. Zadumovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on ühtlasi seisukohal, et maakohus on P. Zadumovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, ei pea ta vajalikuks neid tervikuna korrata ning märgib vastuseks määruskaebusele järgnevat.
6. Ringkonnakohus rõhutab, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks peavad olema erandlikud põhjused ning reeglina kuulubki isikule mõistetud karistus ärakandmisele tervikuna. Ringkonnakohus märgib, et kinnipeetavat positiivselt iseloomustavaid asjaolusid ja vabanemisel eesootavaid elutingimusi võetakse ennetähtaegse vabastamise kaalutlusotsustuse tegemisel kahtlemata arvesse, kuid need ei saa isiku ennetähtaegset vabastamist garanteerida. Seega tuleb kohtul määruskaebuses väljatoodud positiivseid asjaolusid P. Zadumovi puhul hinnata kogumis teda negatiivselt iseloomustavate andmetega. Ringkonnakohus märgib lisaks, et isiku ennetähtaegse vabastamise otsustamisel võetakse vangla ja prokuröri seisukohti küll arvesse, kuid need ei ole kohtule siduvad.
7. Ringkonnakohus peab tunnustusväärseks, et P. Zadumov on vangistuse ajal õppinud, omandanud eriala, töötanud, läbinud sotsiaalprogrammi ja tegelenud aktiivselt oma käitumise ja hoiakute muutmisega ning tal on vabanedes elukoht, töökoht ja lähedaste toetus, kuid nõustub maakohtu seisukohaga, et tema varasem elukäik ja toimepandud kuriteo asjaolud ei võimalda teda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Ringkonnakohus märgib, et P. Zadumovi senine elukäik on alates
8. aastast koosnenud korduvast kuritegude toimepanemisest: teda on kriminaalkorras karistatud viiel korral isikuja varavastaste süütegude, avaliku korra ja ühiskonna julgeoleku vastu suunatud kuritegude, liikluskuritegude, rahvatervisevastase- ja ka majanduskuriteo eest. Kuna varasemalt mõistetud karistused ei ole tema suhtes mõju avaldanud, ei ole ringkonnakohus veendunud, et positiivsed muutused P. Zadumovi käitumises ei ole ajutised ja ta suudab ka vabaduses õiguskuulekalt elada. Kuigi P. Zadumovi poolt toime pandud kuriteost on möödunud pikk aeg, on kohus talle mõistetud karistuse puhul arvestanud tema kuriteo raskust, süü suurust ja õiguskorra kaitsmise huvisid, mistõttu ei saa tema ennetähtaegne vabastamine, sõltumata heast käitumisest vangistuses, toimuda kergekäeliselt. Ringkonnakohtu hinnangul kaaluvad P. Zadumovi kui varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isiku puhul tema senine elukäik ja raskete kuritegude toimepanemise asjaolud üles tema suhtes esineva positiivse ning tekitavad kohtus kahtluse, et ta võib ka seekord vabanemisel kuritegude toimepanemist jätkata.
9. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses toodud väidetega, et edasine karistuse kandmine ei muudaks enam P. Zadumovi käitumist paremaks, kuna talle mõistetud karistus on juba oma eesmärgi täitnud. Ringkonnakohtu hinnangul on P. Zadumovi veel ärakandmata karistuse pikkust arvestades oluline, et ta vangistuses positiivseid muutusi oma käitumises kinnistaks, et luua harjumus ja oskused õiguskuulekaks eluks väljaspool vanglat. Ringkonnakohus nõustub ka maakohtu seisukohaga, et P. Zadumovi puhul on oluline vanglas õpinguid jätkata ja omandada XXXX, -3- mis lisaks tal juba olemasolevale töökogemusele aitaks tagada tulevikus püsiva ja hea sissetuleku ja hoiaks teda edaspidi varalise kasu eesmärgil kuritegusid toime panemast. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et P. Zadumov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Aarne Sarjas Paavo Randma -4- Tiit Lõhmus