1-10-9557/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-9557 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2012 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Kirill Kružkovi määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 384 lg-st 2 ja §-st 390 jätta Viru Maakohtu
3. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Kirill Kružkovi määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest või teada saama pidamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 29.05.2012 määrusega jäeti Kirill Kružkov talle Harju Maakohtu 20.09.2010 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. K. Kružkov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.09.2010 otsusega, millega talle mõisteti KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest KarS § 74 lg 4 kohaldamisega karistuseks tingimisi vangistus 11 kuud ja 28 päeva 18-kuulise katseajaga. Viru Maakohtu 04.11.2011 määrusega pöörati mõistetud karistus täitmisele. Karistusaja alguseks loeti 02.11.2011 ja eelduslik lõpp on 30.10.
4. Kinnipeetavat võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada alates 02.05.
5. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamusega leidis, et K. Kružkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus, arvestades KarS § 76 lg-t 3 märkis, et kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et tema varasem käitumine ja toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kohus arvestas, et K. Kružkovi on neli korda kriminaalkorras karistatud, millele vaatamata on ta kuritegelikku käitumist jätkanud. Väärteokorras on teda karistatud 17-l korral. Kohus leidis, et K. Kružkov ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et on võimeline seaduskuulekalt käituma. Ta ei ole suutnud alluda viimase kohtuotsusega mõistetud käitumiskontrollile ega täita sellega kaasnevaid nõudeid, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Kohus järeldas sellest, et kriminaalhooldus ei ole K. Kružkovi puhul meede, mis hoiaks ära uute kuritegude toimepanemise. Kohus märkis, et vabaduses puudub K. Kružkovil garanteeritud töökoht, ta pole ka varem ametlikult töötanud ning madal haridustase (X klassi) raskendab toimetulekut ja suurendab uue varavastase kuriteo toimepanemise riski. K. Kružkovil on tasumata nõudeid 1177, 81 euro ulatuses. Enne vangistust oli tal probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Viru Vanglas on ta paigutatud sõltuvusrehabilitatsiooni osakonda. Kohus märkis veel, et K. Kružkovil on elukoht XXXX, mille kommunaalteenuste eest on 4 kuu maksete võlgnevus. Kohus järeldas eeltoodut arvestades, et tingimuslik karistus ei hoiaks K. Kružkovi uute kuritegude toimepanemisest ning tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne. Kohus analüüsis ka kinnipeetava käitumist vanglas, ent sedastas, et võimalused vabanemisel ei kaalu üles tema käitumist enne vanglasse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Vangistuse lõpuni jäävat 6 kuud on võimalik kasutada õppe- ja sotsiaalprogrammide läbimiseks, mis toetavad õiguskuulekat käitumisharjumust vabanemise korral. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu K. Kružkovi palub maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema ennetähtaegse vabastamise taotlus rahuldada. K. Kružkov märgib, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused ja konfliktid vangla administratsiooniga, mis on tema arvates oluliseks näitajaks, et ta on muutunud. K. Kružkov märgib, et teda ei ole varem ennetähtaegselt vabastatud. Ta saab varsti isaks ja lubab leida vabanedes töö, et hakata oma tulevast perekonda toetama. K. Kružkov on läbinud narkootikumide rehabilitatsiooniprogrammi ja programmi XXXX ja viibib praegu rehabilitatsiooniosakonnas. Tal on kindel elukoht aadressil XXX. Ta lubab täita kriminaalhooldaja nõudeid ja läbida vajalikud sotsiaalprogrammid. K. Kružkov palub anda endale võimalus alustada seaduskuulekat elu oma perega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
7. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole K. Kružkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses avaldatud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata, mistõttu käsitleb järgnevalt vaid määruskaebuses esitatud väiteid.
8. Ringkonnakohus märgib esmalt, et peab positiivseks K. Kružkovi käitumist vangistuses. Distsiplinaarkaristuste puudumine on ennetähtaegse vangistusest vabastamise oluliseks 2 eeltingimuseks, kuna kinnipeetava käitumine annab kinnitust tema suutlikkusest õiguskuulekuulekalt käituda ja normidele alluda. K. Kružkov on hakanud vangistuses oma probleemidega tegelema – ta viibib sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas ja läbis sotsiaalprogrammi XXXX. Vangla näeb individuaalses täitmiskavas ette veel võimalusel sõltuvusprogrammi XXXX ja sotsiaalprogrammi XXXX läbimise, mille eesmärk on aidata süüdimõistetuil omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, et nad suudaksid probleemsetes olukordades toime tulla. Ringkonnakohus märgib, et käesolevaks ajaks ei ole individuaalses täitmiskavas püstitatud eesmärgid täidetud, ent arvestades kinnipeetava iseloomustust (käitumise impulsiivsus, probleemidele kiirete lahenduste otsimine ja negatiivsete tagajärgedega mittearvestamine), on K. Kružkovile sotsiaalprogrammidega ettenähtud tegevuste läbimine väga vajalik. Seda eriti arvestades asjaolu, et ta saab varsti isaks ja peab hakkama hoolitsema perekonna eest. Ringkonnakohus leiab, et ehkki K. Kružkov on vangistuses eeskujulikult käitunud, ei ole võimalik teda tingimisi enne tähtaega vabastada, kuna ta ei ole suutnud varasemalt kaks korda kriminaalhoolduse nõudeid täita, olles katseajal politsei poolt ka 4 kuud tagaotsitav. Seetõttu puudub kohtul kindlus, et ta sel korral taas kuritegelikule teele ei astu. Ringkonnakohus ei saa jätta tähelepanuta, et Tartu Vangla hindab väga kõrgeks kinnipeetava riski võimaliku uue vägivaldse või mittevägivaldse kuriteo toimepanemiseks. Tema varasem elukäik – neljal korral kriminaalkorras karistatus ja juba kolmas vangistus ning korduv varavastaste kuritegude toimepanek viitab K. Kružkovi riskivale elustiilile ja kiirele hõlptulu saamise tahtele.
9. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et arvestades K. Kružkovi varasemat elukäiku ja tagajärgi, mida tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kaasa tuua, ei ole võimalik teda käesoleval ajal vangistusest vabastada.
10. Ringkonnakohus peab oluliseks rõhutada, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, on karistuse tervikuna ärakandmine reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval ajal ei pea ringkonnakohus võimalikuks kohaldada K. Kružkovi suhtes erandlikku meedet, s.o teda ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada.
11. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Aarne Sarjas Maarika Kuusk 3 Tiit Lõhmus