1-10-65/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-65 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu määruskaebus Dmitri Kovaljovi (Kovaljov) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Dmitri Kovaljovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud D. Kovaljov tunnistati Viru Maakohtu 10.12.2003 otsusega süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi ja Viru Maakohtu 12.02.2004 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi ning talle mõisteti KarS § 64, § 65 ja § 68 kohaldamisega karistuseks 9 aastat 1 kuu 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 10.12.2003 ja lõpp 12.01.
4. Viru Maakohtu 08.06.2012 määrusega jäeti D. Kovaljov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohtu määruse kohaselt D. Kovaljov ennetähtaegselt vangistusest vabastamisele ei kuulu. Maakohus käsitles vangla ja kriminaalhooldusametniku iseloomustuses väljatoodud D. Kovaljovi iseloomustavaid asjaolusid ning märkis, et arvestades vangla seisukohta, kinnipeetava senist käitumist, korduvaid kohtulikke karistusi, distsiplinaarkaristusi vanglas ning toetava suhtlusringi ning elu- ja töökoha puudumist puudub kohtul veendumus, et D. Kovaljov suudaks vabaduses õiguskuulekalt elada. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu D. Kovaljov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt on maakohus valesti märkinud, et D. Kovaljov viibib vangis juba kuuendat korda, kuigi tegelikult on ta vangis neljandat korda. D. Kovaljov märgib, et on invaliid, mistõttu temale vangla poolt määratud uue kuriteo toimepanemise risk 72% ei ole õige. Määruskaebuse kohaselt on D. Kovaljovil olemas elamisluba ja ID-kaart, tal on võimalik elama asuda sotsiaalmajja XXX ning ta soovib edaspidi elada õiguskuulekalt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et D. Kovaljovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on D. Kovaljovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid, kuid ringkonnakohus peab vajalikuks maakohtu määruse põhjendusi täiendada. Ringkonnakohus, hinnates KarS § 76 lg 3 alusel kogumis D. Kovaljovi isikut, senist elukäiku, kuriteo toimepanemise asjaolusid ja tema käitumist karistuse kandmise ajal, ei ole veendunud, et D. Kovaljovi karistus on oma eesmärgi täitnud ja kinnipeetav on võimeline enne karistuse ärakandmist jätkama vabaduses õiguskuulekat elu.
6. Ringkonnakohus rõhutab, et isiku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks peavad olema kaalukad põhjused, süüdimõistetutel tuleb arvestada, et reeglina kuulub neile mõistetud karistus tervikuna ärakandmisele ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad nende tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kuna D. Kovaljovi senine elukäik on koosnenud korduvast kuritegude ja väärtegude toimepanemisest ning ta ei ole ka vangistuses suutnud kehtestatud korrast kinni pidada, ei ole ringkonnakohus veendunud, et D. Kovaljovi motivatsioon edaspidi õiguskuulekalt käituda oleks piisav hoidmaks teda jätkuvalt kuritegusid toime panemast. Ringkonnakohus tuvastas, et D. Kovaljovi on kokku kriminaalkorras karistatud seitsmel korral nii narkootikumide käitlemise kui vara- ja isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest ning D. Kovaljovi määruskaebuses esitatud vastuväited maakohtu otsuses märgitud vangla iseloomustuses väljatoodud vangistuste arvu kohta tulenevad talle mõistetud karistuste liitmisest varasemate karistustega. Ringkonnakohtu hinnangul on D. Kovaljovi kuriteod muutunud aja jooksul raskemaks ja varasemalt mõistetud karistused ei ole tema suhtes mõju avaldanud. Kuigi D. Kovaljov on vangistuses läbinud sõltuvusprogrammi, suurendab ka varasem narkosõltuvus tema puhul riski vabanemisel kuritegelikule teele tagasi langeda. Ringkonnakohus hindab D. Kovaljovi uute kuritegude toimepanemise riski kõrgeks vaatamata D. Kovaljovi halvale tervislikule seisundile. Kuigi D. Kovaljovi tervis ja liikumispuue ei võimaldaks tal aktiivselt kuritegusid toime panna, ei välista need tema riski osaleda narkokuritegude toimepanemises või panna toime muid õigusvastaseid tegusid, mis ei eeldagi isiku aktiivset füüsilist tegevust.
7. Ringkonnakohtu hinnangul viitavad D. Kovaljovi distsiplinaarkaristused vangla vara kahjustamise ja suitsetamise eeskirjade rikkumise eest sellele, et ta ei ole valmis ka range järelevalve tingimustes reeglitest kinni pidama ning ei suudaks ka ilmselt vabaduses õiguskuulekalt käituda ja katseaja tingimusi täita. Arvestades D. Kovaljovi kuritegelikku elukäiku ja tema poolt toimepandud kuritegude raskust ei oleks tema ennetähtaegne vabastamine kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvide ja karistamise üldpreventiivsete eesmärkidega. -2- Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et D. Kovaljov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk -3- Paavo Randma