mai 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada Valentina Sheverdina kaebus.
lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 14.07.2011 alustati PPA sisekontrollibüroo Ida sisekontrollitalituses V. Sheverdina avalduse alusel kõnealuses kriminaalasjas KarS § 291 tunnustel menetlust selles, et 11.07.2011 kella 10.30 paiku pani Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna politseiametnik Jevdokia Massalkova korteris XXX viibinud avaldaja suhtes toime võimuliialduse – pani avaldaja käed raudu ning väänas paremat kätt, tekitades sellega V. Sheverdinale kehavigastusi ja füüsilist valu. 20.04.2012 lõpetas uurimisasutus ringkonnaprokuratuuri loal kriminaalmenetluse
V. Sheverdina esitas Riigiprokuratuurile kaebuse, milles taotles uurimisasutuse määruse tühistamist ja jätkuvalt kriminaalmenetluse läbiviimist. Riigiprokuratuuri 31.05.2012 määrusega jäeti V. Sheverdina kaebus rahuldamata. Riigiprokuratuuri eelnimetatud Ringkonnakohtule. määrusele esitas V. Sheverdina kaebuse Tartu Kaebuses esitatud taotlused V. Sheverdina taotleb Riigiprokuratuuri määruse ja kriminaalasja lõpetamise määruse tühistamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 1. Ringkonnakohtunik, kontrollides V. Sheverdina kaebuse nõuetele vastavust, leiab, et kaebuse on esitanud isik, kellel ei olnud selleks õigust ning tulenevalt
lg 2 esimesest lausest tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada. 2.
lg 3 sätestab, et ringkonnakohus juhindub
lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades
§-st 326, arvestades
§-s 208 sätestatud erisusi.
lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile
lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.
lg 2 p 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole
järgi apellatsiooniõigust.
lg 1 sätestab, et kui
lg-s 1 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. 3.
lg-st 1 tulenevalt saab Riigiprokuratuuri määrusi ringkonnakohtus vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on V. Sheverdina soovinud Riigiprokuratuuri 31.05.2012. a määrust vaidlustada ning on selleks esitanud ka kaebuse ringkonnakohtule. Samas ei ole
Sheverdina kaebuse subjektiks. Asjaolu, et ringkonnakohtus saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel on selgitatud V. Sheverdinale ka Riigiprokuratuuri määruses. Kuna kaebust ei ole esitatud advokaadi vahendusel, ei ole ringkonnakohtul võimalik V. Sheverdina esitatud kaebust Riigiprokuratuuri määrusele menetleda ning vastavalt
Sheverdina kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada. Maarika Kuusk kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.