4-12-2334/9

Väärteoasi nr 4-12-2334 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012, Jõgeva Väärteoasja number Väärteoasi 4-12-2334 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: Argo Valk (isikukood: 39203276022, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxd, epost: xtelefon xxxxxxxx. Ago Valgu kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2490,11,004918 Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskond, kohtuvälise menetleja ametnik – liikluspolitseinik Arsi Alavere; ja Piirivalveameti Lõuna Esindaja: Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullteenistuse vanem vanemkomissar Gaido Padrik. RESOLUTSIOON Tühistada kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna kiirmenetluse 24.12.2011 otsus Argo Valgu suhtes väärteoasjas nr 2490,11,
2. Lõpetada menetlusaluse isiku Argo Valgu suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteoasjas nr 2490,11,004918 isiku käitumises väärteo tunnuste puudumise tõttu. Rahuldada menetlusaluse isiku Argo Valgu kaebus. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumajale) 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav (
3. juuli 2012), s.o alates
4. juulist
5. Kohtuvälises menetluses tehtud otsuse sisu Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna liikluspolitseinik Arsi Alavere on 24.12.2011 koostanud kiirmenetluse otsuse nr 10220112984334 selle kohta, et Argo Valk juhtis mootorsõidukit, millel puudus kehtiv liikluskindlustuspoliis, sõidukil puudusid kohustuslikud talverehvid (all olid suverehvid) ning puudusid veel algaja juhi tunnusmärgid (tl 22). Antud teoga rikkus Argo Valk liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindlS) § 19 lg 7, liiklusseadus (edaspidi LS) § 33 lg 2 p 9, § 33 lg 2 p 2, § 73 lg 11, § 106 lg
6. Argo Valgu rikkumised kvalifitseeriti LKindlS § 661 lg 1 ja LS § 242 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 3 alusel määrati rahatrahviks LKindlS § 661 lg 1 rikkumise eest 15 trahviühikut, s.o 60 eurot, ning LS § 242 lg 1 rikkumise eest 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Kokku rahatrahv summas 120 eurot. Argo Valgu kaebus Argo Valk esitas maakohtule kaebuse, milles taotles Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 24.12.2011 otsuse tühistamist ning karistusregistrist karistuse kustutamist. Kaebuse kohaselt on Argo Valgu isikuandmeid ära kasutatud ning tema ei ole talle ette heidetud tegu toime pannud. Kaebuse järgi on tegelik süüdlane Raigo Valk ning ka politsei tunnistab oma viga isiku tuvastamisel. Argo Valk selgitab, et antud kiirmenetlusest sai ta teada 25.05.2012, kui tuli koju kohtutäituri teade. Menetluse käik 29.05.2012 kohtu määrusega jäeti Argo Valgu kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, kuna Argo Valk ei olnud taotlenud kaebetähtaja ennistamist (tl 6–7). 30.05.2012 saabus kohtusse Argo Valgu taotlus kaebetähtaja ennistamiseks (tl 9), mille kohus 13.06.2012 määrusega rahuldas ning võttis Argo Valgu kaebuse menetlusse. Seejärel edastas esitatud kaebuse kohtuvälisele menetlejale ja kohustas kohtuvälist menetlejat esitama kirjaliku seisukoha ning Argo Valgul tõendid kinnitamaks esitatud väidet, et tegelik süüdlane on Raigo Valk (tl 1–2). Kohus nõudis välja väärteotoimiku (tl 20). Kohtuväline menetleja esitas seisukoha, milles taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist täies ulatuses. Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega ja tõenditega, asus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole seda väärtegu toime pannud ja kiirmenetluse otsus on koostatud ekslikult. 24.12.2011 kell 14.32 koostas liikluspolitseinik Arsi Alavere ekslikult kiirmenetluse otsuse nr 10220112984334 Argo Valgule, kuna tema vend Raigo Valk esitas väärteomenetluse käigus venna andmeid. Liikluspolitseinik Arsi Alavere kahtles andmetes ja hakkas isikut põhjalikumalt tuvastama. Hiljem selgus, et väärteo pani toime Raigo Valk ning tema suhtes alustati sama kaasuse alusel väärteomenetlus. Liikluspolitseinik Arsi Alavere ei annulleerinud 2 Argo Valgu kiirmenetluse otsust ning pani need ekslikult teise Raigo Valgu väärteomaterjalide juurde. Väärteomaterjalide sisestaja sisestas ekslikult mõlemad materjalid andmebaasi MIS ja alustas ka väärteomenetlused. Seega on tegemist inimliku eksitusega ja väga kahetsusväärse juhtumiga. 17.05.2012 saadeti väärteomaterjalid täitemenetluse alustamiseks kohtutäitur Anne Böcklerile. Kui menetlusalune isik täiturilt kirja sai ja politseisse pöördus, selguski kurb tõsiasi, et tegemist on politseipoolse veaga. 30.05.2012 on saadetud avaldus kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Samas on ka Jõgeva kriminaaltalitus alustanud kriminaalmenetluse KarS § 280 tunnustel Raigo Valgu suhtes valeandmete esitamise eest. Argo Valk jäi 06.07.2012 esitatud seisukohtades oma taotluse juurde tühistada kohtuvälise menetleja otsus. Argo Valk selgitas, et tema ei saa olla toime pannud väärteoasja, kuna 24.12.2011 oli tema alates 09.30 kuni 18.00 tööl Võru linnas Pankuri Pubis, mida võib kinnitada pubi juhataja xxxxxxxxxxxxxxx. Lisaks on politsei tunnistanud oma süüd isiku tuvastamisel. Argo Valk viitas ka asjaolule, et Raigo Valk tuvastati toime panemas 24.12.2011 kell 14.28 väärteoasja nr 2490,11,004913, kuid tema nimele vormistati kiirmenetluse otsus 24.12.2011 kell 14.32, s.o 4 minutit hiljem. Rikkumised on põhimõtteliselt samad ja mõlemal korral seotud Nissan Micraga ning tuvastatud liikluspolitseinik Arsi Alaveri poolt. Väärteoasja nr 2490,11,004918 kõik andmed peale isiku nime ja isikukoodi vastavad väärteoasja nr 2490,11,004918 isiku Raigo Valk andmetele. Kiirmenetlusel olev otsus ei vasta Argo Valgu allkirjale. See on võltsitud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
7. Kohus leiab, et kuna kohtumenetluse pooled ei ole avaldanud soovi asja arutamisest kohtuistungil osa võtta, on võimalik väärteoasi lahendada VTMS § 120 lg 1 kohaselt kirjalikus menetluses, juhindudes kohtulahendi tegemisel VTMS §-st
9. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et kiirmenetluses tehtud kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ning Argo Valgu suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada ja Argo Valgu kaebus rahuldada. Argo Valgu suhtes on koostatud kiirmenetluse otsus, millega määrati talle rahatrahv, selle eest, et tema „juhtis mootorsõidukit, millel puudus kehtiv liikluskindlustuspoliis, sõidukil puudusid kohustuslikud talverehvid (all olid suverehvid) ning puudusid veel algaja juhi tunnusmärgid“. Kirjeldatud asjaoludega rikkus Argo Valk LKindlS § 19 lg 7, LS § 33 lg 2 p 9, § 33 lg 2 p 2, § 73 lg 11 ja § 106 lg 3 ning nimetatud rikkumised kvalifitseeriti LKindlS § 661 lg 1 ja LS § 242 lg 1 järgi (tl 22). Kaebuse kohaselt ei ole väärteokirjelduses toodud tegusid toime pannud Argo Valk, vaid Raigo Valk. Sama kinnitab kohtuväline menetleja esitatud seisukohas ning möönab, et tegemist oli inimliku eksitusega, et Argo Valgu suhtes väärteomaterjalid andmebaasi MIS sisestati ning väärteomenetlus alustati. Kohtul tuleb kaebuse lahendamiseks vastavalt VTMS § 133 p-le 3 selgitada, kas teo on pannud toime menetlusalune isik. Argo Valgu suhtes on 24.12.2011 koostatud kiirmenetluse otsus nr
10. Lisaks on koostatud ka isiku tuvastamise akt, mille kohaselt oli tuvastatavaks isikuks Argo Valk, kelle andmete kontrollimiseks kasutati rahvastikuregistri andmebaasi (tl 23). Kohtuvälise menetleja seisukoha järgi kahtles kiirmenetluse otsuse 3 koostanud liikluspolitsenik Arsi Alavere rikkuja esitatud andmetes ja hakkas isikut põhjalikumalt tuvastama, kuid hiljem selgus, et väärteo oli toime pannud Raigo Valk. Kohus hinnangul on käesoleval juhul tuvastatud, et Argo Valk ei ole toime pannud väärtegusid, mille eest on teda kiirmenetluse otsusega nr 10220112984334 karistatud. Nimetatud kohtu veendumust kinnitab ka kohtuvälise menetleja seisukohas toodu, et samade asjaolude pinnalt on Raigo Valgu suhtes alustatud väärteomenetlust, sh alustatud Raigo Valgu suhtes KarS § 280 järgi kriminaalmenetlus valeandmete esitamise eest. Argo Valgu poolt tegude toimepanemist ei kinnita ka väärteomaterjalides olev isiku tuvastamise akt (tl 23), kuna sellest nähtuvalt tuvastati isik rahvastikuregistri andmete järgi, mistõttu oli võimalik esitatud andmete alusel tuvastada, kas esitatud andmetega isik eksisteerib rahvastikuregistris või mitte. Ühtlasi on õige Argo Valgu poolt osundatu andmete erisusele. Nii nähtub ka Argo Valgu poolt esitatud kaebusest, et peale nime ja isikukoodi ei kattu andmed väärteoprotokollis ja isiku tuvastamise aktis olevate andmetega.
11. VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestab, et väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. VTMS § 132 p 3 sätestab, et maakohus võib kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse VTMS §-s 29 või 30 sätestatud alustel. Kuna kohus tuvastas, et väärteokirjelduses toodud tegusid ei ole toime pannud Argo Valk, tuleb seetõttu asuda seisukohale, et Argo Valgu tegevuses puuduvad väärteo tunnused ning nimetatud asjaolu tingib omakorda kohtuvälise menetleja koostatud kiirmenetluse 24.12.2011 otsuse tühistamise väärteoasjas nr 2490,11,004918 ning Argo Valgu suhtes väärteomenetluse lõpetamise. Kohus juhindub sealjuures VTMS § 29 lg1 p-st 1 ja § 132 p-st
13. Argo Valgu suhtes on alustatud täitemenetlus, et sisse nõuda kiirmenetluse otsusega nr 10220112984334 määratud rahatrahv summas 120 eurot. Kohtuvälise menetleja seisukohaga koos on esitatud kohtule kohtutäiturile adresseeritud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48 p 1 alusel, s.o täitemenetluse lõpetamine sissenõudja avalduse alusel. Juhul, kui Argo Valgu suhtes sellegipoolest ei ole käesoleva ajani täitemenetlust lõpetatud, osundab kohus asjaolule, et käesoleva lahendiga tühistab kohus kohtuvälise menetleja otsuse ning lõpetab Argo Valgu suhtes väärteomenetluse. Seega on kohtutäituril vastavalt TMS § 48 p-le 3 alus lõpetada täitemenetlus kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument on tühistatud.
14. Argo Valk on kaebuses taotlenud karistusregistrist karistuse kustutamist. Siinjuures peab kohus vajalikuks osundada KarRS § 34 lg-le 1, mis sätestab, et ebaõiged andmed suletakse ja parandatakse registri volitatud töötleja poolt andmete esitaja taotluse, registri vastutava töötleja või inspektsiooni ettekirjutuse või kohtu määruse alusel. Seega esitatakse karistusregistrile pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist andmed väärteokaristuse registrist kustutamiseks. Kohus peab vajalikuks selgitada, et vastavalt VTMS § 199 lg-le 2 jõustub kohtuotsus, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses, v.a VTMS § 199 lgs 3,4 ettenähtud juhul. Menetluskulud Kohtule teadaolevalt ei ole väärteoasja menetlemisel tekkinud menetluskulusid. Sellegipoolest peab kohus vajalikuks teha kindlaks menetluskulude jaotuse ning märkida, et vastavalt VTMS 4 § 38 lg-le 1 ja KrMS §-le 183 tuleb menetluse lõpetamise korral hüvitada menetluskulud riigil. Kohtunik Ülle Raag 5