1-10-2046/15

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 22.05.2012 Rakvere kohtumaja Kohtuistungi aeg – 16.05.2012 koht Kohtuasja number 1-10-2046 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Prokurör Ain Tali Kaitsja Lembit Nirgi Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid TIMOFEI MALÕŠENKO vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Timofei Malõšenko, isikukood: 37603242214, määratlemata kodakondsusega, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 02.06.2010 ja lõpp 02.03.2016 RESOLUTSIOON Jätta Timofei Malõšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega tema allutamisega elektroonilise valve alla vabastamata. Välja mõista Timofei Malõšenkolt menetluskuluna riigituludesse 38,40 eurot kaitsetasu adv. Lembit Nirgi poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 1 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo kasuks 38,40 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Lembit Nirgi poolt süüdimõistetu Timofei Malõšenko kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Timofei Malõšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks tema allutamisega elektroonilise valve alla. Timofei Malõšenko on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 02.06.2010 kohtuotsusega Karistusseadustiku § 121; § 263 p 3, § 200 lg 2 p 8 ja § 418 lg 2 p 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest kokkuleppemenetluses ning KarS § 64 lg 1, 68 lg 1 ja 65 lg 1 alusel jäi lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 5 aastat ja 9 kuud. Karistuse kandmise alguseks oli 02.06.2010. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud 9-l korral. Reaalset vanglakaristust kannab ta teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kinnipeetaval on üks kehtiv 1 distsiplinaarkaristus, s.o tööst keeldumise eest. Maakohtu istung Kinnipeetav Timofei Malõšenko taotles 16.05.2012 toimunud maakohtu istungil enda ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et asuks vabanemisel elama pensionärist ema juurde. Tal on elektrikeevitaja eriala ja vabanedes saab sel erialal tööle asuda. Tal pole garanteeritud töökohta, kuid firma, kus varem töötas, on nõus teda tööle võtma. Garantiikirja ei ole, sest ta ei tea täpseid andmeid, et tööandjaga kontakti võtta. Kinnipeetav tunnistas, et tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Distsiplinaarkorras on teda palju karistatud, kuid viimasel ajal on tema käitumine parem. Kinnipeetaval on x last, nemad elavad vanaema juures. Kinnipeetav tunnistas, et on narkootikume proovinud, kuid pole narkomaan. Alkoholi on ta samuti tarvitanud ning teda on kaks korda joobes juhtimise eest karistatud. Kinnipeetav selgitas, et teda on karistatud ka seksuaalkuriteo eest, kuid seda tegu ta tegelikult teinud ei ole, see oli ainult kaklemine. Viimase kuriteo pani ta toime katseajal. Kinnipeetav kahetses seda tegu ning selgitas, et tal oli raske aeg ajal, kui see juhtus. Kinnipeetav rääkis, et tahab vanglas asuda tööle kingsepana ja ootab käskkirja. Oma vanade sõpradega ta enam ei suhtle. Vabanedes hakkab ise oma lapsi kasvatama. Kinnipeetava selgituste kohaselt sooritas ta 2 vanglas riigikeele ja põhiseaduse tundmise eksami. Ta soovib saada Eesti kodanikuks ja elada seaduskuulekat elu. Prokurör kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla ei toetanud. Prokurör leidis, et on positiivne, et kinnipeetav on karistuse kandmise ajal omandanud riigikeele, osalenud erinevatel nõustamistel ja draamaringi tegevustes, kuid teda on varem karistatud 9-l korral ja kaks viimast kuritegu olid I astme kuriteod. Eelnevalt on isik toime pannud väiksema ühiskonnaohtlikkusega kuriteod. Kuriteo pani isik toime katseajal, vanglas oleku ajal on teda palju kordi karistatud distsiplinaarkorras. Käesolevaks ajaks on kinnipeetaval küll üks kehtiv karistus, kuid karistuste rohkus näitab, et isik pole suuteline käituma seaduskuulekalt. Vabanedes oleks tal küll olemas elukoht ema juures, kuid puudub garanteeritud töökoht. Tööta jäämine soodustaks omakorda uute kuritegude toimepanemist ja vangla hinnangul on suhteliselt kõrge ka uue kuriteo toimepanemise risk, samuti uue seksuaalkuriteo toimepanemise risk. Kinnipeetava kaitsja leidis, et taotlus kinnipeetava vabastamiseks elektroonilise valve alla on piisavalt põhjendatud. Distsiplinaarkaristus on määratud tööst keeldumise eest, kuid nüüd on isik avaldanud valmisolekut töötamiseks vanglas kingsepana. Üks karistus on määratud ka selle eest, et isik ei avanud suud peale ravimi manustamist. Kaitsja leidis, et nimetatud karistust ei saa tõsiseks pidada. Kinnipeetaval on elektri-gaasikeevitaja eriala ja sellega tööd leiab, kuigi tal pole garantiikirja. Ta on töötanud ka maalri ja santehnikuna, neidki töölisi vajatakse. Vajalik ja sobiv sotsiaalne võrgustik on olemas. Isikut toetab ema, kes on pensionär ja kellel on korter. Kinnipeetaval on x last, keda ta soovib võtta enda juurde elama. Kaitsja märkis, et kinnipeetava sõnu vanadest sõpradest loobumise kohta tuleb uskuda, sest isik on motiveeritud õppima eesti keelt ja omandama kodakondsus. Vangla iseloomustuse põhjal leidis kaitsja, et edaspidi ohtlikkus ja risk enamjaolt puuduvad. Kontrollnõuete kohaldamine ja elektrooniline valve peaks tagama, et isik enam uusi kuritegusid toime ei pane. Kaitsja palus eeltoodu alusel taotlus rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja Timofei Malõšenko tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega, elektroonilise valve alla vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asjas nähtub materjalidest, et isikut on kriminaalkorras korduvalt, s.o 9-l korral karistatud ning ta kannab käesoleval ajal reaalset vanglakaristust teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kohus tunnustab kinnipeetavat selle eest, et ta on motiveeritud riigikeelt õppima ning tahab kodakondsust taotleda, kuid leiab, et vabastamist taotleva isiku puhul on vabastamist välistavaid asjaolusid enam. Kinnipeetavat on vangistuses viibitud aja jooksul korduvalt distsiplinaarkorras karistatud ning kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi on kinnipeetaval vaid üks, näitab see, et kinnipeetav ei suuda ka vangistuses viibides õiguskuulekalt käituda. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele nr 3-1-1-91-06 on aga vangistusest ennetähtaegse 3 vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seega tuleb kehtiva distsiplinaarkaristuse olemasolu kindlasti ka käesoleval juhul arvestada. Kuigi vabanedes on isikul olemas toetav pere ja elukoht, pole isikule garanteeritud töökohta. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et isikut on karistatud muu hulgas varavastaste kuritegude eest. Seega on kohtu arvates alust arvata, et isik, majanduslike raskuste ilmnemisel ja töö puudumisel võib panna toime uusi kuritegusid. Kohus märgib, et perekonna olemasolu ei ole varasemalt takistanud isikut kuritegusid toime panemast. Kohus on seisukohal, et kuigi kinnipeetaval on tulevikuks reaalsed eesmärgid ja tema enda väitel ka motivatsioon kuritegelikust käitumisest hoidumiseks, nähtub varem toime pandud kuritegude raskusest ja hulgast, et ta ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. Kohus märgib, et isik on varem katseajal kuriteo toime pannud. Sellest tulenevalt peab kohus kinnipeetava lubadusi edaspidi seaduskuulekalt käituda paljasõnalisteks. Kohtul puudub kindlus, et isik suudab sel korral õiguskuulekalt käituda ja kuritegude toimepanemisest hoiduda. Kohtu hinnangul ei suudaks elektrooniline valve kindlustada isiku seaduskuulekat käitumist tema ennetähtaegsel vabanemisel. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks Timofei Malõšenkot enne tähtaega vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus ei pea tõenäoliseks, et kinnipeetav suudab vabanedes elada õiguskuulekat elu. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik 4