1-10-13869/13

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.07.2012, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-10-13869 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Rain Passi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Rain Pass, isikukood: 39206254919, Eesti kodakondsusega, viibimiskoht: Viru Vangla Karistusaja algus 05.12.2011, lõpp 05.12.

1. Süüdimõistetu Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON 16.07.2012, avalikul videoistungil Jätta Rain Pass vangistusest tingimisi enne tähtaega tema allutamisega elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.06.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Rain Passi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks tema allutamisega elektroonilise valve alla. Rain Pass on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 26.11.2010 kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest ning teda on karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise alguseks oli 05.12.
2. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et isikut on karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Isikut on kriminaalkorras karistatud ühel korral, 1 reaalset vanglakaristust distsiplinaarkaristused. kannab isik esimest korda. Kinnipeetaval puuduvad Maakohtu istung Kinnipeetav Rain Pass taotles 16.07.2012 toimunud maakohtu istungil enda ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et tema kohtuotsus tehti kokkuleppemenetluses ning lepiti kokku 1 aastases vangistuses, kuid ta ütles, et on niigi aega raisanud ja juba aru saanud, mida tegema peab. Elukoht on tal pärast vabanemist olemas – ema ja kasuisa juures, kus tal tuleb esialgu vanemaid aidata, sest see on maakoht ja tööd on palju. Hiljem plaanib kinnipeetav leida endale alalise töö. Tal on põhiharidus. Ta on õppinud abikokaks ning varasemalt on ta töötanud restoranis, kuid ta lasti lahti ning palka ei makstud. Seejärel hakkas ta rahaga riskima, et aidata elukaaslast ning last. Ta tahtis kiiresti raha teenida. Põhjenduseks sellele, et kinnipeetav ei täitnud katseajal kontrollnõudeid, tõi ta välja selle, et tal tekkisid elukaaslasega tülid ning miski ei motiveerinud teda ega hoidnud vaos. Ta ei suutnus selgelt mõelda ning hakkas uuesti pahega pihta. Kinnipeetav on aru saanud, et kui ta narkootikume tarvitab, siis see ei ole õige ning ta ei ole normaalne inimene. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud, sest R. Passi karistati tingimisi vangistusega, kuid ta ei täitnud neid kohustusi, mis sellega kaasnesid ning karistus pöörati täitmisele. Lääne Prokuratuuri menetluses on uus kriminaalasi katseajal toime pandud kuriteo kohta ja seega ei pea prokurör põhjendatuks R. Passi ennetähtaegset vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja Rain Pass tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega, allutamisega elektroonilise valve alla, vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asjas nähtub materjalidest, et isikut on kriminaalkorras karistatud ühel korral narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning ta kannab reaalset vangistust esimest korda. Kohus tunnustab kinnipeetavat selle eest, et ta on vangistuses läbinud abiprogramme, mis on aidanud tal aru saada, et narkootikumide tarvitamine ei ole aktsepteeritav. Lisaks sellele puuduvad kinnipeetaval distsiplinaarkaristused vangistuses viibimise ajal ning ta õpib vanglas toiduvalmistamise kursustel. Kuigi vabaduses on kinnipeetaval olemas elukoht tema ema ja kasuisa juures, ei saa olla kindel, et ta antud elukohta pikemalt elama jääks, sest isiku suhted kasuisaga on problemaatilised ning see oli ka põhjuseks, miks R. Pass varakult kodust lahkus. Kohus leiab, et vabastamist ei toeta ka vangla iseloomustus, mille kohaselt oli kinnipeetava kuritegu suunatud ühiskonna vastu ning ohtlik avalikkusele. Kohus leiab, et R. Passi tingimisi ennetähtaegselt vabastamine on ennatlik, sest isik ei suutnud eelnevalt täita tingimisi karistuse ajal kontrollnõudeid. Lisaks sellele puudub garanteeritud töökoht ja madal haridus ei võimalda olla tööturul konkurentsivõimeline, kuigi isik soovib leida endale alalist tööd. 2 Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks Rain Passi enne tähtaega vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus ei pea tõenäoliseks, et kinnipeetav suudab vabanedes elada õiguskuulekat elu. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
3. augustil
4. a. Nooremreferent Anu Ammer Lea Herne Lea Herne 3