Obsah (6)

§ 184§ 392§ 64§ 65§ 75§ 76

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-8058 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 21. mai 2012, Rakvere kohtumaja koht Kohtuasja number 1-11-8058 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi ja teda karistati 8-aastase vangistusega ning

§ 392

lg 2 p 2 järgi ja teda karistati 5-aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 kohaselt loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks karistuseks loeti 8-aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liideti kohtuotsusega Konstantin Ivanovi karistusele talle Harju Maakohtu 16.01.2008.a. kohtuotsusega mõistetud karistus – 2 kuud vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti Konstantin Ivanovile 8 (kaheksa) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 23.02.2008.a. Kinnipeetav Konstantin Ivanov on kriminaalkorras karistatud 2-l korral ning vanglakaristust kannab ta esimest korda. Varasemalt pani ta toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise. Viimase kohtuotsuse järgi kannab ta karistust

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi (narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine) ja

§ 392

lg 2 p 2 järgi (keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseaduslik sisse- ja väljavedu). Kuritegu on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on Konstantin Ivanovi väärtegude toimepanemise eest karistatud 2-l korral Liiklusseaduse alusel. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud ligemale 4 aastat 3 kuud ja kanda jääb veel ligemale 3 aastat 11 kuud vangistust. Individuaalses täitmiskavas on tegevusteks määratud – töötamine, eriala õppimine, individuaalne nõustamine põhjus-tagajärg seoste loomiseks, et oma elustiili analüüsida ja muuta. Hetkel töötab kinnipeetav majandustöödel osakonna koristajana. Viru Vangla iseloomustusest distsiplinaarkaristused puuduvad. nähtub, et kinnipeetaval Konstantin Ivanovil Kinnipeetava vanem vend A I andis nõusoleku elektroonilise järelevalve seadmete paigaldamiseks aadressile xxx, kuid nimetatud elukoht on tema poolt müüki pandud. Kolmetoaline korter asub esimesel korrusel ja vastab elektroonilise järelevalve tingimustele. Kinnistusregistri kande järgi kuulus korter nende emale M I , kes on surnud. Seega puudub kindel elukoht vabanemise hetkel. Vend A sõnul läheb korteri müügist saadud tulu jagamisele kolme venna vahel ja tema lubas siis K I osta korteri x. Konstantin Ivanovi EV pass kehtib kuni 30.05.

1. Konstantin Ivanov lõpetas Tallinna
2. Keskkooli ja teenis seejärel aega Kalevi pataljonis. Ta töötas erinevates ettevõtetes – Kalevis, Betoontoodete Tehases, 2003.a. hankis madruse kutsetunnistuse ja töötas Hollandi kalalaeval madrusena. Kinnipeetav jäi 2007.a. tööta ja elatus 2 kuud juhutöödest kuni vahistamiseni. Ta arvab, et 3 saab laevale tööle tagasi või siis õpib eriala ning läheb venna juurde kopajuhiks. Vabanemise korral puudub Konstantin Ivanovil töökoht ja eriala. Kuna ka vennal on vähe tööd, ei ole võimalik tema juurde tööle saada. Isiku toimetulekuoskused on piisavad, kuid abielulahutus ja töötuks jäämine tekitas raskused pangalaenu tasumisel, mistõttu olukorra lahendamiseks valis ta kiire tee – kuriteo. Ta vajab abi majandusliku seisu ja võlgnevuste kindlaksmääramisel. Risk tuleneb võlanõuetest, mille tasumiseks võib riskida uue kuriteoga. Kinnipeetava Konstantin Ivanovi vanemad on surnud, tema lähemateks sugulasteks on vennad V ja A I . Viimast peab kinnipeetav oma lähimaks inimeseks vabaduses, kelle juurde ta läheb vabanedes elama. Kinnipeetava abielu on lahutatud, oma endisest abikaasast ja x-aastasest x ei tea ta midagi. Tema suhtlusringkond on piiratud, ta väldib ise liigset seltskonda. Nende seas on isikuid, kes oma kriminaalse tausta tõttu mõjutasid teda kuritegu sooritama. Muus on isik riske vältinud ja eelistanud stabiilset elu. Kinnipeetav peab ennast „normaalseks“ alkoholitarvitajaks (paar korda kuus sõpradega viina). Ta tunnistab, et peresuhte raskused panid rohkem jooma ning järelemõtlematult käituma. Ise selles erilist ohtu siiski ei näe. Mõtlemine on avatud, arutlev ja asjalik. Vestlusel on viisakas ja üsna avameelne. Kinnipeetav hindab toimepandut realistlikult, kriitiliselt. Tal on olnud raskusi teise inimese seisukohtade mõistmisega. Isik püstitab realistlikke eesmärke ja on visa nende saavutamisel, kuid asjaolude kokkusattumisel võib ta muutuda ebakindlaks ning toimida järelemõtlematult. Kinnipeetav ei väljenda kuritegelikke seisukohti, tunnistab oma käitumise ekslikkust. Ta suhtub ühiskonna normidesse respektiga ning mõistab õiguskuuleka käitumise eeliseid. Kuriteo pani ta toime kriminaalhoolduse alguses, kuid vaenulikkust selle institutsiooni vastu ta ei väljenda. Kinnipeetav väärtustab stabiilsust ja usalduslikke suhteid, huvitavat tööd ja vaimset heaolu. Kinnipeetav on ohtlik avalikkusele. Uue kuriteoni võib viia sissetuleku puudumine. Järgneva kahe aasta jooksul peale võimalikku vabanemist on mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 14% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 12%. Arvestades kinnipeetava uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoreid ning tuginedes retsidiivsusriski arvutamise tulemusele Viru Vangla toetab kinnipeetava enne tähtaega vabastamist. Riskide maandamiseks tehakse ettepanek kinnipeetavale

§ 75

lg 2 p 2,4,6,7,8 sätestatud kohustuste panemiseks, elektroonilise valve pikkuseks peetakse otstarbekaks määrata 9 (üheksa) kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et Konstantin Ivanov on rahvastikuregistri andmetel lahutatud xx.a. Vend A I väitel ei suhtle Konstantin Ivanov oma endise abikaasa ja abielust x.a. sündinud x. Konstantin Ivanov suhtleb vanema venna A I , eriti viimasel ajal, kuid noorema vennaga ta ei suhtle. Sõprusringkonnast ei ole vanem vend A teadlik, kuid peale lahutust ja enne vangistust olid sõbrad, kellega koos tarvitati alkoholi. Kinnipeetaval on venna sõnul 8 klassi haridust, sest kool jäi pooleli. Kinnipeetaval on võlanõudeid Täitise andmetel summas x eurot, mis hõlmavad suurel määral tasumata alimente ja võlanõudeid pangale. Kinnipeetav pani uue kuriteo toime mõni nädal peale katseaja algust. Juhul kui kohus peab võimalikuks Konstantin Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilist järelevalvet kohaldades, näeb kriminaalhooldusametnik otstarbekana rakendada kinnipeetava suhtes

§ 75

lg 2 p 2,4,6,7,8 sätestatud lisakohustused, elektroonilise järelevalve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 9 kuud. Konstantin Ivanov soovis, et teda vabastataks elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Ta kinnitas, et võib päeva jooksul töökoha leida, et hakata võlgnevust pangale tasuma. Konstantin Ivanovi sõnul on tal väga hea tuttav, kes tegeleb santehniliste töödega. Viimasele on vaja vaid kord helistada ja ta võtab ta töölisena tööle. Konstantin Ivanov väitis, et korter oli müügis, aga praegu enam see müügis ei ole. Tal oli võetud selle korteri remondiks pangalaen. Kinnipeetav väitis, et ei tea, kus tema endine 4 abikaasa ja x elavad. Küsimuse peale, et mis teda Soome Vabariigiga sidus, vastas Konstantin Ivanov, et ta töötas xxx kuud. Prokurör ei toetanud kinnipeetava Konstantin Ivanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör märkis, et Harju Maakohtu määrusest nähtub, et Konstantin Ivanov pani katseajal toime formaalselt 4 esimese astme kuritegu, neist 2 on seotud narkootilise aine käitlemisega, mida oli kahe kuriteoepisoodiga kokku 8 kg ja kuna see toimus üle riigi piiri, siis kvalifitseeriti see salakaubaveona. Kaitsja leidis, et kinnipeetav Konstantin Ivanov tuleks elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada, sest viimane oli narkokuriteos teisejärguline tegelane ning vaevalt, et tal oli raha narkootilise aine ostmiseks. Kaitsja väitel on kinnipeetava käitumine vanglas olnud positiivne, ta ei ole keeldunud tööst. Tähelepanuväärne on see, et isikul ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust. Kinnipeetaval on elukoht ja töökoha leidmisega raskusi pole, sest tuttava firmasse on tal võimalik tööle saada. Kaitsja hinnangul on uue kuriteo toimepanemise risk väga madal.

§ 76

lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Konstantin Ivanov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, Viru Vangla iseloomustusest nähtuvalt kannab ta reaalset vanglakaristust esimest korda. Konstantin Ivanov pani Harju Maakohtu 16.01.2008 kohtuotsusega määratud katseajal juba mõned nädalad hiljem toime uued rasked esimese astme kuriteod, millised Harju Maakohtu 15.09.2011 määruse kohaselt on kvalifitseeritud

§ 184lg 2 p 1,2; 392 lg 2 p 2 järgi.

Konstantin Ivanov on Soome Vabariigi Helsingi I astme kohtu 16.10.2008 kohtuotsusega süüdi tunnistatud selles, et ta 02.02.2008 tõi ebaseaduslikult Soome müümise ja levitamise eesmärgil kokku 3000 grammi amfetamiini ja selles, et ta 23.02.2008 isikute grupis toimetas Soome Vabariiki müümise ja levitamise eesmärgil 4975,30 grammi amfetamiini, mis Konstantin Ivanovilt tollikontrollis ära võeti. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Need on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetaval Konstantin Ivanovil puudub vabanedes garanteeritud töökoht. Kohtu arvates eksisteerib töökoha mittesaamisel ja legaalse sissetuleku puudumise korral, arvestades märkimisväärseid võlanõudeid, samuti arvestades mõjutatavust, tutvusringkonda kriminaalkorras karistatud isikute näol ja isikute näol, kellega ühiselt tarvitati alkoholi, reaalne oht, et Konstantin Ivanov võib toime panna uusi kuritegusid. Kinnipeetavat saab materiaalselt minimaalselt toetada üksnes vanem vend Aleksandr Ivanov, kellel ka endal puudub stabiilne sissetulek. Seega eelkõige kuritegude toimepanemise asjaolusid arvestades oleks kohtu arvates käesoleval ajal ennatlik kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine. Kohus tunnustab Konstantin Ivanovi selle eest, et viimane töötab majandustöödel osakonna koristajana, samuti selle eest, et tal distsiplinaarkaristused puuduvad. 5 Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 38,40 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76; Kr

MS § 426, 432, 384, 387 kohus ei vabasta Konstantin Ivanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste