1-12-7152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 25. juuli 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-12-7152
(12267000028)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Evi Goldschmidt Kriminaalasi Kalju Konsik süüdistuses kokkuleppemenetluse korras Ringkonnaprokurör Anne Sillaots Viipetõlk Valeri Peet Süüdistatav Nimi: KarS § 121 järgi Kalju Konsik Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx Isikukood või sünniaeg: 34407164235 Kodakondsus: xxxx Perekonnaseis: xxxx Haridus: xxxx Emakeel: xxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxx Karistatus: kriminaalkorras ei ole karistatud; 1 väärteokaristus. Tõkend: ei kohaldatud RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kalju Konsik KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kolme
(3)aastase katseaja jooksul. Tõkendit - Kalju Konsik suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 25.07.2012 a 1
(3)1-12-7152 Välja mõista Kalju Konsiku´lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 76.80 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. Kalju Konsik`l tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Kalju Konsik 1-12-7152, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12267000028 süüdistatakse Kalju Konsikut selles, et tema 09.01.2012 ajavahemikul 21.00 kuni 22.00 Pärnus xxxx asuvas korteris 15 lõi kahel korral esikus parema käe rusikaga L M vasaku käe õlavarre piirkonda, mispeale taganes Leili Mihkelson elutuppa ning istus tugitooli. Kalju Konsik järgnes LM elutuppa ning lõi parema käe rusikaga kannatanut vasaku käe õlavarre piirkonda, põhjustades L M füüsilist valu ja tervisekahjustuse-hematoomi vasaku käe õlavarre piirkonnas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega füüsilist valu tekitanud löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Kalju Konsik jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Kalju Konsikule karistuseks KarS § 121 järgi 3 (kolm) kuud vangistust milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata 3 (kolme) aastase katseaja jooksul. Tõkendit - Kalju Konsik suhtes kohaldatud ei ole Asitõendid ja tsiviilhagi – ei ole. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja 2
(3)1-12-7152 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Kalju Konsik KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 76.80 €. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)