1-10-14713/10

1-10-14713 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-14713 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2012 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Artur Randmäe määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: Jätta Tartu Maakohtu
3. jaanuari 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Artur Randmäe määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Tartu Maakohtu 24.01.2012 määrusega jäeti Artur Randmäe temale Harju Maakohtu 08.11.2005 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Harju Maakohtu 08.11.2005 otsusega mõisteti A. Randmäe süüdi KarS § 113 järgi ning karistati KarS § 65 lg 2 ja § 45 lg 2 kohaldamisega vangistusega 7 aastat 6 kuud 10 päeva. Karistuse kandmise aja algus on 08.11.2005 ja lõpp 17.05.
4. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, hinnates vangla poolt esitatud materjale ja kuulates ära süüdimõistetu ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leidis, et A. Randmäe tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus leidis, et A. Randmäe ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud, arvestades nii tema poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ärakantud karistusaja pikkust kui ka teda iseloomustavaid andmeid. A. Randmäed on kriminaalkorras karistatud kokku neljal korral. Ta on katseajal toime pannud uue kuriteo. Ka vangistuses ei ole A. Randmäe suutnud kuritegelikust käitumisest hoiduda ning on pannud toime kaasvangi tapmise. Samuti on teda kokku 33 korda distsiplinaarkorras karistatud, millest 3 on kehtivad. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused ei ole A. Randmäele piisavat mõju avaldanud. Tegemist on impulsiivsusele ja agressiivsusele kalduva isikuga. Tema väärtushinnangud ja arusaamad ei ole kooskõlas ühiskonnas aktsepteeritud normidega ja tal on kalduvus ennastõigustavale käitumisele. Kindlat töökohta A. Randmäel vabaduses ei ole. Tal puudub töökogemus ning tal ei ole omandatud XXXX ega kutset. Enne vangistust sai A. Randmäe sissetulekut peamiselt kuritegelikul teel. Uue kuriteo riskiteguriks on ka alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Tal on varasemalt esinenud probleeme alkoholi liigtarvitamisega, mis on mõjutanud ka tema kuritegelikku käitumist. Materjalides on viiteid süüdimõistetu varasemale võimalikule narkootikumide tarvitamisele, sealhulgas süstimise teel. Positiivseks saab lugeda, et A. Randmäel on vabanemisel võimalik asuda elama Tallinnasse Sotsiaalse Rehabilitatsiooni Keskusesse ning ta on vangistuses tegelenud õppimisega, osalenud vangla tööhõives ning läbinud sotsiaalabiprogrammid „XXXX – XXXX“ ja „XXXX“. Samas need asjaolud ei kaalu üles eeltoodud negatiivseid asjaolusid ega anna alust A. Randmäe tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu A. Randmäe palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega vabastada teda vangistusest tingimisi enne tähtaega. Määruskaebusest tulenevalt soovib A. Randmäe, et teda vabastataks tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Vabanedes soovib ta elama asuda vanaema juurde aadressile XXX . Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole A. Randmäe vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Täiendavalt märgib ringkonnakohus järgnevat. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maakohus on A. Randmäe puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Maakohtu sellekohased põhistused on veenvad ja ringkonnakohus nõustub nendega. A. Randmäe näol ei ole tegemist seaduskuuleka isikuga, keda oleks alust tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on A. Randmäe süstemaatiline distsiplinaarrikkumiste toimepanija vanglas. Käesoleval ajal on A. Randmäel kolm kehtivat distsiplinaarkaristust, kuid kokku on teda distsiplinaarkorras karistatud 33-l korral, mida tuleb arvestada kui A. Randmäed iseloomustavat materjali, mis näitab, et tegemist ei ole seaduskuuleka isikuga. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on tegemist alkoholiprobleemidega ja narkootikume tarvitava isikuga, kellel puudub haridus, kutse ja tööoskused, samuti ei vasta tema sotsiaalsed oskused täiskasvanutele omastele oskustele. Seetõttu ei ole A. Randmäe võimeline vabanedes endale töökohta ega seaduslikku sissetulekut tagama. See kõik on soodustavaks teguriks uute kuritegude toimepanemisel. Ringkonnakohus leiab, et A. Randmäe enne tähtaega vabastamata jätmisel on määravaks tema oskamatus varasematest karistustest vajalikke järeldusi teha, mida iseloomustab korduv kriminaalkorras karistatus ning distsiplinaarrikkumiste süstemaatiline toimepanemine vanglas. Ringkonnakohus leiab, et distsiplinaarkaristuste olemasolu näitab, et isegi range järelevalve -2- tingimustes karistuse kandmise ajal ei ole A. Randmäe suutnud õiguspäraselt käituda. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks rõhutada, et vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Käitumine vangistuse ajal on oluline eelkõige selle tõttu, et süüdimõistetu suhtes, kes ei suuda isegi karistuse kandmise ajal järgida kinnipidamisasutuse sisekorra eeskirju ja norme, puudub üldjuhul alus eeldada, et vabaduses suudaks ta käituda õiguspäraselt. Ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu seisukohaga selles, et taotlemaks ennetähtaegset vabastamist, peaks süüdimõistetu käitumine vangistuses olema ennekõike laitmatu, mida A. Randmäe suhtes väita ei saa. Ka vangla ja prokurör ei nõustu käesoleval ajal A. Randmäe vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikule õiguspositsioone, millele ta hiljem võiks toetuda. Kinnipeetav peab mõistma, et süüdimõistmisel ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine talle garanteeritud. Selleks, et süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vabastada, peab kohus, kaaludes KarS § 76 lg 3 kirjeldatud asjaolusid, jõudma veendumusele, et tema suhtes on võimalik teostada tulemuslikku kriminaalhooldust ja selle kaudu realiseerida karistuse eesmärgid. Maakohtul seda veendumust ei kujunenud ja tulenevalt eeltoodust ei ole seda ka ringkonnakohtul. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Mati Kartau Aarne Sarjas -3- Maarika Kuusk