← Eesti

1-10-15450/71

Kriminaalasi nr 1-10-15450 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 02 august 2012 Kohtuasja number 1-10-15450 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär , tõlk Ingrid Koddo ,Svetlana Hamaza Prokurör Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei ŽIGALOVI tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Andrei Žigalov , ik 38410012210 Süüdimõistetu Karistuse algus 10.06.2010 Karistuse lõpp 10.06.2014 RESOLUTSIOON Vabastada Andrei Žigalov karistuse kandmisest elektroonilise järelevalve alla tingimisi enne tähtaega katseajaga alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 10.06.2014 Elektroonilise valve pikkuseks määrata 8 kuud. Määrata Andrei Žigalov Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid : 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 1 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu või töökoha vahetamiseks. Kohaldada Andrei Žigalovi suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused : 1) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 2) mitte viibima paikades, mis on määratud põhiliselt alkoholitarbimiseks; 3) asuda tööle või õppima nelja nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele; 4) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 5) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.06.2012 Andrei Zigalovi elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A.Žigalov on kriminaalkorras karistatud esimest korda ning vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Käesolev karistus on mõistetud narkootikumide käitlemise eest, mille puhul on täheldatud kuriteo toimepanemise põhjustena ja ajenditena materiaalse kasu saamine ja kohati grupi mõju. Isik on vanglas olles töötanud köögitöölisena. Hetkel kinnipeetav töötab metallitsehhis, samuti on käinud kunstiringis. Omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemisel soovib asuda elama xxx linna, kus on ühetoaline korter, mille omanik on andnud kirjaliku nõusoleku sinna elektroonilse valveseadme paigaldamiseks ning kus käeoleval ajal elavad kinnipeetava elukaaslane ja tütar. Isikule garanteeritakse kindel töökoht xxxs, kus kinnipeetav töötas ka enne vangistust ning kust teda iselomustatkse korraliku töömehena. Vangla peab üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosust 2 aasta jooksul 4 % ning toetab tema ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Andrei Žigalov palub end vabastada. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et A.Žigalov tuleb tingimisi enne tähtaega vabastada elektroonilise valve alla. Kohus arvestab tema korralikku ülalpidamist vanglas, hindajate arvamust tema uute kuritegude toimepanemise väikese riski kohta. Põhilise asjaoluna arvestab kohus seda, et tegmist on isiku poolt sooritatud esimese kuriteoga ning vanglas viibimisega ning ta on vanglas näidanud, et ta suudab edaspidi alluda õiguskorrale ning kohus peab kantud karistuse osa piisavaks kinnipeetavale mõju avaldamiseks edaspidi kuritegevusest hoiduda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus vabastab Andrei Žigalovi elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaega. ( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.