aprilli 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu Sergei Baumeri määruskaebus rahuldamata.
lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 07.03.2011 otsusega mõisteti S. Baumer süüdi KarS §114 p 5 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 11 aastat vangistust, KarS § 418 lg 2 p 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 420 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, ja KarS § 201 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti S. Baumerile liitkaristuseks 11 aastat vangistust. Sama maakohtu otsusega mõisteti S. Baumerilt menetluskuludena välja kokku 7808,86 eurot. Tartu Ringkonnakohtu 21.10.2011 otsusega tühistati eelnimetatud maakohtu otsus osaliselt, sh S. Baumeri süüdimõistmises ja karistamises KarS § 418 lg 2 p 3 järgi ning mõisteti S. Baumer süüdi KarS § 418 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust. Ülejäänud osas jäi maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu 07.03.2012 otsusega jäeti eelnimetatud ringkonnakohtu otsus muutmata. 16.03.2012 saabus Viru Maakohtusse S. Baumeri taotlus kohaldada tema suhtes
S. Baumeril ei ole kriminaalasja kulutuste hüvitamine jõukohane, mistõttu osa kuludest palus ta jätta riigi kanda. Samuti leidis S. Baumer, et tal on vaja 12 kuud aega kulude tasumiseks. Viru Maakohtu 02.04.2012 määrusega jäeti S. Baumeri taotlus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks rahuldamata. Samas lubati maakohtu määrusega tasuda S. Baumeril menetluskulud üldsummas 7808,86 eurot osade kaupa kindlaksmääratud tähtaegadel ühe aasta jooksul. Nimelt, alates 07.03.2012 maksta iga kuu 650 eurot, ja viimane makse on 658,86 eurot. S. Baumer esitas nimetatud maakohtu määrusele määruskaebuse, milles taotles osa menetluskuludest riigi kanda jätmist. Tartu Ringkonnakohtu 18.04.2012 määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata. 12.04.2012 saabus Viru Maakohtusse S. Baumeri taotlus, milles palus S. Baumer pikendada Viru Maakohtu 02.04.2012 määruse täitmist ühe aasta võrra kuni 02.04.2013. S. Baumer märkis, et hetkel ta ei tööta ja asub Viru Vanglas, mistõttu ei ole tal võimalust maksta menetluskulusid. Samuti palub ta kohaldada
Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, vaadanud läbi S. Baumeri taotluse, kriminaalasja nr 1-10-12769 materjalid, leidis, et S. Baumeri taotlus ei ole põhjendatud. Kohus märkis, et esiteks on süüdimõistetu S. Baumer juba esitanud kohtule taotluse menetluskulude ajatamiseks ühe aasta võrra ning see rahuldati Viru Maakohtu 02.04.2012 määrusega. Teiseks, arvestades S. Baumeri karistuse rangust (11 aastat vangistust), ei ole kohtu hinnangul mõistlik S. Baumeri taotlust rahuldada. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu S. Baumer esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ning
Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja S. Baumeri määruskaebus rahuldamata.
kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel
sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
kohaselt võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. 2. S. Baumeri määruskaebusest nähtuvalt soovib ta kriminaalmenetluskulude tasumise pikendamist ühe aasta võrra. Ringkonnakohus peab esmalt vajalikuks selgitada, et
§-st 424 tulenevalt on võimalik menetluskulude tasumise tähtaega pikendada mõjuvate põhjuste olemasolu korral üksnes kuni ühe aasta võrra. Viru Maakohtu 02.04.2012 määrusega rahuldati S. Baumeri taotlus menetluskulude pikendamiseks ning määrati, et S. Baumeril tuleb menetluskulud tasuda ositi 2 ühe aasta jooksul. S. Baumer on esitanud teistkordselt taotluse menetluskulude pikendamiseks, kuid seaduse mõtte kohaselt ei ole süüdimõistetult väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja korduv pikendamine võimalik. Seega leiab ringkonnakohus, et maakohus jättis põhjendatult S. Baumeri taotluse rahuldamata. Kuna S. Baumeri määruskaebuse lahendamine on juba eelnimetatud põhjusel välistatud, ei pea ringkonnakohus vajalikuks käsitleda S. Baumeri poolt määruskaebuses esitatud sisulisi argumente menetluskulude pikendamise kohta. 3. Puutuvalt S. Baumeri poolt määruskaebuses viidatud
lg-le 2, selgitab ringkonnakohus, et nimetatud sätet on täitmiskohtunikul võimalik kohaldada süüdimõistetu suhtes, kellele on karistuseks mõistetud rahaline karistus. Kuna S. Baumerile mõisteti karistuseks vangistus, ei ole S. Baumeri suhtes võimalik loobuda menetluskulude sissenõudmisest
4. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning S. Baumeri määruskaebus rahuldamata. Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 3 Paavo Randma
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.