1-10-13015/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-13015 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik prokuröri abi Katrin Lindpere määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras:
3. tühistada Tartu Maakohtu
4. märtsi 2012 määrus ning jätta süüdimõistetu Anatoli Ahmatov tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastamata.
5. rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord prokuröri abi Katrin Lindpere KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Anatoli Ahmatov mõisteti süüdi KarS § 114 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati A. Ahmatovi vahi all viibimise aeg 22.10.200228.04.2003, s.o 6 kuud 7 päeva vangistust, karistusaja hulka. A. Ahmatovile esitatud süüdistuses KarS § 141 lg 1 järgi mõisteti ta õigeks. Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2003 otsusega tühistati maakohtu otsus A. Ahmatovi õigeksmõistmises ning mõisteti ta KarS § 141 lg 1 alusel süüdi ja karistati 3-aastase vangistusega. Liitkaristuseks mõisteti A. Ahmatovile 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus 22.10.2002 ja lõpp 22.10.
6. Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega vabastati A. Ahmatov tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest katseajaga kuni 22.10.
7. Esimese astme kohtu määruse sisu Kohus käsitles vangla iseloomustust ning märkis, et kohus ei ole seotud ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel vangla seisukohaga. Kohus leidis, et kuigi A. Ahmatovi poolt toimepandud kuritegude laad ja tema eelnev elukäik tekitavad kahtlusi tema ennetähtaegse vabastamise põhjendatuses, on see siiski võimalik. Kohus leidis, et A. Ahmatov tuleb tingimisi enne tähtaega vabastada eelkõige seetõttu, et karistuse edasine kandmine A. Ahmatovi poolt ei ole karistuse eesmärke silmas pidades enam vajalik. Süüdimõistetu on läbinud vangla poolt vajalikuks peetavad sotsiaalprogrammid ning omandanud XXX ja XXX kutse. Ta osaleb vangla tööhõives ning ka vabanemisel on tal reaalne võimalus saada tööalast rakendust. Positiivse asjaoluna, mis kohtu hinnangul võib kaasa aidata katseaja õnnestumisele, on lähedaste isikute toetav võrgustik vanemate ja venna näol. Kohus hindas A. Ahmatovi poolt uue kuriteo toimepanemise riski siiski väiksemaks, kui seda on teinud vangla ja kriminaalhooldaja. Kohus leidis, et kui see risk esineb, võib see realiseeruda ka pärast tema vabanemist karistuse ärakandmisel
8. Väga pikka aega vangistust kandnud isikuna vajab A. Ahmatov igapäevaellu sulandumiseks esialgu professionaalset tuge ja abi, aga ka järelevalvet, mis tema tähtaegsel vabanemisel puuduksid. Süüdimõistetu vajab täiendavaid kohustusi, mis aitaks tal oma käitumist korrigeerida selliselt, et riskifaktorid, mis võivad viia uute kuritegudeni, oleksid minimaliseeritud. Suurimaks riskifaktoriks on oht hakata tarvitama alkoholi, mistõttu pidas kohus vajalikuks kohustada süüdimõistetut ennetähtaegse vabastamise korral katseajal mitte tarvitama alkoholi või narkootikume. Täiendavate kohustustena määras kohus A. Ahmatovile veel kohtu poolt määratud ajaks tööle asumise või töötuna arvele võtmise ning kui ilmneb vajadus, siis sotsiaalprogrammi läbimise kriminaalhooldaja äranägemisel. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Prokurör taotleb maakohtu määruse tühistamist. Prokurör leiab, et maakohtu määruses väljendatud seisukoht A. Ahmatovi enne tähtaega vabastamise osas on põhjendamatu, sest kohus ei ole piisavalt arvestanud kõikide KarS § 76 lg-s 3 ettenähtud asjaoludega. Prokurör, arvestades Tartu Vangla poolt antud hinnanguid A. Ahmatovi ohtlikkuse ja uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse kohta, jagab Tartu Vangla poolt väljendatud seisukohta ning leiab, et A. Ahmatovi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Prokurör on seisukohal, et kohus, otsustades, et A. Ahmatovi vabastamine on põhjendatud, ei ole arvestanud olulisemat KarS § 76 lg-s 3 loetletud mõjurit, s.o kuriteo toimepanemise asjaolusid. Käesoleval juhul on A. Ahmatovi poolt toime pandud kuritegude asjaolud tähelepanuväärsed. Nimelt A. Ahmatov vägistas kannatanu ning seejärel peksis teda, tappes kannatanu piinaval ja julmal viisil. Arvestades A. Ahmatovi poolt kannatanu suhtes kasutatud vägivalla astet, leiab prokurör, et on vajalik, et A. Ahmatov enne vabanemist läbiks programmi, mis käsitleb agressiivsuse temaatikat (eelkõige omandaks oskused, kuidas juhtida viha), et vähendada sellest tulenevat uute kuritegude toimepanemise riski. A. Ahmatovi puhul esineb küll ka positiivseid asjaolusid, millele kohus on viidanud, kuid samas ei kaalu need positiivsed asjaolud üles neid asjaolusid, mis ei võimalda A. Ahmatovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Arvestades A. Ahmtovi poolt sooritatud kuritegude raskust ning A. Ahmatovi ühiskonnaohtlikkust, leiab prokurör, et A. Ahmatovi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal, kui tal on kanda veel suur osa mõistetud vangistusest, ei ole põhjendatud. A. Ahmatovi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimust on võimalik arutada veel korduvalt. -2- Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu määruse põhjendustega ning leiab, et A. Ahmatovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus, vabastades A. Ahmatovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt, ei ole õigesti käsitlenud ja hinnanud kõiki KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb maakohtu määrus tühistada ning määruskaebus rahuldada. Ringkonnakohus põhjendab sellesisulist seisukohta järgnevalt. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
10. Maakohus leidis, et kuigi A. Ahmatovi poolt toimepandud kuritegude laad ja eelnev elukäik tekitavad kahtlusi tema ennetähtaegse vabastamise põhjendatuses, on see siiski võimalik. Ringkonnakohus maakohtu sellesisulise arvamusega ei nõustu ning kokkuvõtlikult leiab, et A. Ahmatovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud ja senini ärakantud karistusaeg ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Siinjuures rõhutab ringkonnakohus, et kohtul tuleb süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel hinnata kõiki KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid kogumis. Ringkonnakohus nõustub prokuröri määruskaebuses toodud seisukohaga, et maakohus ei ole piisavalt arvestanud A. Ahmatovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid. Maakohus piirdus sisuliselt nentimisega, et kuriteo asjaolud tekitavad kahtlusi A. Ahmatovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise põhjendatuses ning leidis, et A. Ahmatovi karistuse edasine kandmine ei ole karistuseesmärke silmas pidades vajalik. Ringkonnakohus peab esmalt vajalikuks rõhutada, et lisaks karistuse eripreventiivsele eesmärgile, mida on maakohus sisuliselt käsitlenud, viidates A. Ahmatovi poolt ettenähtud sotsiaalprogrammide läbimisele, omandatud keskhariduse ja keevitaja kutsele, on karistusel vastavalt KarS § 56 lg-le 1 ka üldpreventiivne eesmärk, millele ei ole ringkonnakohtu arvates maakohus tähelepanu pööranud. Ringkonnakohus leiab, et A. Ahmatovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest rohkem kui 2 aastat 7 kuud enne karistusaja lõppu, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, riivaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet ning ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Siinkohal peab ringkonnakohus vajalikuks osundada, et A. Ahmatov kannab karistust väga raskete isikuvastaste – elu ja seksuaalse enesemääramisõiguse vastu suunatud – kuritegude toimepanemise eest. Kuriteo asjaoludest nähtuvalt tungis A. Ahmatov kannatanule tema vägistamise eesmärgil kallale, pekstes teda jõhkralt rusikatega näkku. Vägistamise tagajärjel oli A. Ahmatov tekitanud kannatanule hulgaliselt vigastusi, kuid sellegipoolest jätkas A. Ahmatov vastupanuvõimetuks pekstud kannatanu kestvat ja julma peksmist kuni kannatanu surma saabumiseni. A. Ahmatovile mõisteti liitkaristuseks 12 aastat vangistust. Ringkonnakohus leiab, et kuigi A. Ahmatov on kriminaalkorras karistatud esimest korda, on tema poolt toimepandud kuriteo asjaolud sedavõrd rasked, et ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist rohkem kui 2 aastat 7 kuud enne karistuse kandmise aja lõppu. -3- Ühtlasi selgitab ringkonnakohus, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, reeglina tuleb süüdimõistetutel kuritegude eest mõistetud karistus tervikuna ära kanda.
11. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus põhjendatult viidanud alkoholi tarvitamisele kui A. Ahmatovi suhtes esinevale riskifaktorile, kuna vabaduses on A. Ahmatovil esinenud alkoholi liigtarvitamine ning ka kuriteod on A. Ahmatov toime pannud alkoholijoobes. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks osundada asjaolule, et vabaduses puudub A. Ahmatovil kindel töökoht ning seega ka kindel sissetulek. Samas on A. Ahmatovil hulgaliselt tasumata rahalisi nõudeid, s.o 3193,92 eurot.
12. Ringkonnakohus nõustub maakohtu poolt väljatoodud A. Ahmatovi suhtes esinevate positiivsete asjaoludega (sotsiaalprogrammide läbimine, hariduse ja kutse omandamine, tööhõives osalemine, lähedaste toetus) ning peab vajalikuks osundada ka asjaoludele, et A. Ahmatovil on vabanedes kindel elukoht, vangistuses puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud asjaolud ei kaalu üles A. Ahmatovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist välistavaid asjaolusid (kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaeg, alkoholi tarvitamine, kindla töökoha ja sissetuleku puudumine vabaduses, suures ulatuses tasumata nõuded).
13. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et A. Ahmatov tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Seega tuleb maakohtu määrus tühistada ja prokuröri määruskaebus rahuldada. Maarika Kuusk Aarne Sarjas -4- Mati Kartau