§-dest 390, 326 lg 2, 323 lg 2 p 2 ja 385 p 26 jätta süüdimõistetu Aleksandr Sokolovi määruskaebus Tartu Maakohtu 05. juuni 2012 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus Aleksandr Sokolovile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib
lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 08.09.2008 otsusega tunnistati A. Sokolov süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jäeti mõistetud vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga täitmisele pööramata. Tartu Maakohtu 29.06.2009 määrusega pöörati A. Sokolovile Tartu Maakohtu 08.09.2008 otsusega mõistetud karistus täitmisele ning sellega liideti temale Tartu Maakohtu 10.07.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa. Ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat vangistust, mida parandati Tartu Maakohtu 31.08.2009 ja 11.09.2009 määrustega ning lõplikuks karistuseks loeti 3 aastat 2 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 17.08.2011 määrusega vabastati A. Sokolov tingimisi ennetähtaegselt temale mõistetud karistuse kandmiselt 1-aastase katseajaga. Katseajal kohustati A. Sokolovi järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 alusel pandi talle lisaks ka kohustused asuda 2 nädala jooksul vanglast vabanemisest tööle või võtma ennast töötuna arvele, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, pöörduda ühe kuu jooksul vanglast vabanemisest narkosõltuvuse ennetamiseks narkoloogi vastuvõtule ja alkoholisõltuvuse vältimiseks spetsialisti vastuvõtule ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta (v.a lähisugulased). 21.05.2012 saabus Tartu Maakohtusse Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A. Sokolovi suhtes, mille kohaselt A. Sokolov ei allu temale määratud alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keelule. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku pöörata A. Sokolovile mõistetud karistus täitmisele. Tartu Maakohus rahuldas 05.06.2012 määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse ning pööras täitmisele Tartu Maakohtu 08.09.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuud ja 20 päeva vangistust. Maakohtu määrusele on 18.06.2012 esitanud määruskaebuse süüdimõistetu A. Sokolov, kus ta palub maakohtu määruse tühistada. A. Sokolov märgib, et kuigi ilmus viimasel korral kriminaalhooldaja vastuvõtule kerges alkoholijoobes (X,XX promilli), on ta eelnevalt täitnud kõik talle määratud kohustused. Lisaks on A. Sokolovil olemas töökoht ning on laabunud isiklik elu. A. Sokolov on palunud oma käitumise eest vabandust ning lubab, et see enam ei kordu. Võimalusel palub A. Sokolov ka kriminaalhooldaja vahetamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et A. Sokolovi esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebus esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt.
lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus
15. peatükis sätestatud erisusi.
lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile
lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel.
lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole
01.09.2011 jõustunud
p 26 kohaselt ei saa esitada määruskaebust
lg 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele.
S §-de 74 lõike 5 või 6, 76 lõike 5 või 6 või 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Antud juhul kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet A. Sokolovile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks lahendatigi KarS § 76 lg 5 kohaselt. Eelnevast tuleneb, et Tartu Maakohtu 05.06.2012 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav, mistõttu ringkonnakohus jätab süüdimõistetu A. Sokolovi määruskaebuse läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuses esitatud sisuliste väidete osas. Mati Kartau kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.